Вирок № 95267694, 25.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/16823/20

провадження №: 1-кс/752/9294/20

У Х В А Л А

про арешт майна

25.11.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Дриги Є.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Івановим К.Ю., у кримінальному провадженні №12020100010003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 18.11.2020 під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та у якій фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» model: МІ908С3Х6 білого кольору; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Спорт Банк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Спорт Банк» № НОМЕР_13 ; сім картки мобільного оператора ПрАТ «ФВ» з тримачами для сім-карток та наступними мобільними номерами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; грошові кошти номіналом у 50 Євро (24 банкноти), 100 Євро (11 банкнот), 20 Євро (3 купюри), з наступними номерами банкнот: S50498815921; V26258837845; C77269704889; X78855699413; V37787457073; S44159879086; S58217996455; X41862212732; X85157715431; X90539509457; S56472356554; X30018307276; N34219672014; N43185123012; N21211120209; X18913737539; N41211379362; S12288055192; S20872931058; S271221051808; V04151519725; X18913737548; S51533262583; S5822165187; X51773802959; S58554866383; P20083956112; V50358290836; X90174992967; S62410412473; V39694970038; S76886151433; X10977222026; V47526648529; UB1016737949; S33384480973; VA6044965374; UE7251105041.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12020100010003259 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП надійшла заява представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ідентифікаційний код: 21133352) Литовченка Сергія Миколайовича , щодо шахрайських дій невстановленої особи, які виразились у заволодінні грошовими коштами під приводом проведення тестових операцій з банківськими та картковими рахунками, спричинивши майнових збитків на загальну суму 1 435 748 грн.

01.06.2020, за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 63/28 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 1 435 748 грн. Близько о 12 год. 20 хв. до керівника відділення №5 ОСОБА_4 на її робочий телефон зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_40 та попросив її з`єднати з касиром, що остання і зробила. Під час розмови з касиром ОСОБА_5 невідомий чоловік повідомив, що він працівник технічної підтримки банку та необхідно протестувати програмне забезпечення. Також зазначив, що робоче місце касира переведено в тестовий режим та їй необхідно провести тестові платежі. Після чого останній диктував їй номера карток та суму і касир проводила платежі.

Внаслідок чого було перераховано грошові кошти з рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в сумі 1 435 748 гривень на наступні картки: НОМЕР_41 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний код НОМЕР_42 ) зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 . Було перераховано грошові кошти в сумі 110 166 грн., які в подальшому перерахував на свою картку «Приватбанку» НОМЕР_43 ; НОМЕР_44 , яка належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ідентифікаційний код НОМЕР_45 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Було перераховано грошові кошти в сумі 266 482 грн., які в подальшому були перерахував на картку «Monobank» НОМЕР_46 , яка належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 . В свою чергу останній перерахував грошові кошти на картки: НОМЕР_47 (Monobank) ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_48 (Monobank) ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ; НОМЕР_49 (Monobank) ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; НОМЕР_50 (Monobank) ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 ; НОМЕР_51 (Альфа-Банк); НОМЕР_52 ( ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 ; НОМЕР_53 (ПриватБанк) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; НОМЕР_54 (UKRSIBBANK); НОМЕР_55 (ПриватБанк) ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; НОМЕР_56 , яка належить ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_11 (ідентифікаційний код НОМЕР_57 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . Було перераховано грошові кошти в сумі 48 960 грн., які в подальшому перерахувала на картку «Приватбанку» НОМЕР_52 яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; НОМЕР_59 , яка належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (ідентифікаційний код НОМЕР_60 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 . Було перераховано грошові кошти в сумі 95 279 гривень; НОМЕР_61 яка належить ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (ідентифікаційний код НОМЕР_62 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Було перераховано грошові кошти в сумі 97 000 гривень; НОМЕР_63 яка належить ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (ідентифікаційний код НОМЕР_64 ) зареєстрований за адересою: АДРЕСА_8 . Було перераховано грошові кошти в сумі 99 900 грн., які в подальшому перерахував на картку «ПриватБанку» НОМЕР_52 яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ; НОМЕР_65 яка належить ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (ідентифікаційний код НОМЕР_66 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . Було перераховано грошові кошти в сумі 85 360 гривень; НОМЕР_67 яка належить ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , (ідентифікаційний код НОМЕР_68 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . Було перераховано грошові кошти в сумі 96 200 гривень. Частину коштів було знято в касі А-Банку, інші перераховано на картку НОМЕР_69 (Ідея Банк); НОМЕР_70 яка належить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , (ідентифікаційний код НОМЕР_71 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 . Було перераховано грошові кошти в сумі 49 700 гривень; НОМЕР_72 яка належить ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , (ідентифікаційний код НОМЕР_73 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Було перераховано грошові кошти в сумі 48 700 гривень; НОМЕР_74 яка належить ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_19 ,(ідентифікаційний код НОМЕР_75 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 . Було перераховано грошові кошти в сумі 95 400 гривень; НОМЕР_76 яка належить ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , (ідентифікаційний код НОМЕР_77 ) зареєстрований за адресою АДРЕСА_13 . Було перераховано грошові кошти в сумі 99 700 грн., які в подальшому перерахував на картку «Ідея Банку» НОМЕР_69 , яка належить ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_16 ; НОМЕР_78 яка належить ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , (ідентифікаційний код НОМЕР_79 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 . Було перераховано грошові кошти в сумі 51 200 гривень; НОМЕР_80 яка належить ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , (ідентифікаційний код: НОМЕР_81 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Було перераховано грошові кошти в сумі 92 123 грн., які в подальшому перерахував на картку «Приватбанку» НОМЕР_52 , яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Та на картку НОМЕР_54 (UKRSIBBANK), яка належить ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_23 ; НОМЕР_82 яка належить ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , (ідентифікаційний код НОМЕР_83 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 . Було перераховано грошові кошти в сумі 92 900 грн., які в подальшому перерахував на картку «ПриватБанку» НОМЕР_52 яка належить ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (ідентифікаційний код НОМЕР_58 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . В свою чергу остання перерахувала грошові кошти на картку НОМЕР_84 (банк ПУМБ), яка належить ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .

18.11.2020 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_16 , де фактично мешкає ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , якого в подальшому було допитано в якості свідка.

Під час допиту ОСОБА_31 зазначив, що з 2016-го року він веде спільну діяльність зі своїм однокласником ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_26 , яка полягає у здійсненні незаконних валютних операцій, підшукуванні осіб для подальшого отримання за винагороду їх банківських карток, щоб в подальшому проводити через них грошові кошти. Також зі слів ОСОБА_31 , пошуками осіб, що надають свої банківські картки для ОСОБА_32 займався знайомий ОСОБА_31 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_32 було засуджено та притягнуто до кримінальної відповідальності за фінансування тероризму, позбавлення волі останній відбував в Чернівецькій виправній колонії. Натомість свою діяльність та спілкування вище зазначені особи продовжували, оскільки ОСОБА_32 постійно перебував на телефонному зв`язку.

За результатами здійснення ряду слідчих (оперативних) дій було встановлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки № 227615278 з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт нерухомості квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 268, виданий 22.12.2012, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бубес Л.Ю.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому, з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вищевказаного майна, а також його незаконного відчуження, просив розглянути вказане клопотання без виклику власника майна.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, визнав за можливе провести розгляд цього клопотання без виклику власника майна з метою недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, а також його незаконного відчуження, тобто з метою виконання завдань та забезпечення накладення арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений, у встановленому цим Кодексом порядку, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправні впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що, як наслідок перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Треті особи, майно яких може бути арештовано: особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Разом з тим, постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Дриги Є.С. від 19.11.2020, вказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020100010003259.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовими доказами.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, обставин вчинення кримінального правопорушення, наслідки, правові підстави для накладення арешту, вважає клопотання слідчого обґрунтованим, оскільки у разі не накладення арешту на вказане майно може призвести до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві Дриги Є.С. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12020100010003259, відомості щодо якого внесені 02.06.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, на майно, яке було вилучено 18.11.2020 під час проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та у якій фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон марки «Redmi» model: МІ908С3Х6 білого кольору; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Спорт Банк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Спорт Банк» № НОМЕР_13 ; сім картки мобільного оператора ПрАТ «ФВ» з тримачами для сім-карток та наступними мобільними номерами: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ; НОМЕР_27 ; НОМЕР_28 ; НОМЕР_29 ; НОМЕР_30 ; НОМЕР_31 ; НОМЕР_32 ; НОМЕР_33 ; НОМЕР_34 ; НОМЕР_35 ; НОМЕР_36 ; НОМЕР_37 ; НОМЕР_38 ; НОМЕР_39 ; грошові кошти номіналом у 50 Євро (24 банкноти), 100 Євро (11 банкнот), 20 Євро (3 купюри), з наступними номерами банкнот: S50498815921; V26258837845; C77269704889; X78855699413; V37787457073; S44159879086; S58217996455; X41862212732; X85157715431; X90539509457; S56472356554; X30018307276; N34219672014; N43185123012; N21211120209; X18913737539; N41211379362; S12288055192; S20872931058; S271221051808; V04151519725; X18913737548; S51533262583; S5822165187; X51773802959; S58554866383; P20083956112; V50358290836; X90174992967; S62410412473; V39694970038; S76886151433; X10977222026; V47526648529; UB1016737949; S33384480973; VA6044965374; UE7251105041.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур