
Справа № 709/240/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2021 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді – Романової О.Г.;
за участі секретаря судового засідання – Соломки Л.М.;
розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (далі позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", код ЄДРПОУ 39508708, адреса: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ (далі - відповідач), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, адреса: вул. Солом`янська, 20-А, офіс 1002, м. Київ, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, адреса: вул. Юрія Поправки, 6, офіс 31, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 264, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. від 13 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 30306,54 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500,00 грн.
Ухвалою суду від 02 березня 2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
До позовної заяви було долучено заяву позивача про забезпечення позову, в якій він просить заборонити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В. застосовувати до заявника ОСОБА_2 стягнення заборгованості в розмірі 30806,54 грн на підставі виконавчого провадження від 31 березня 2020 року № 61677057 з виконання виконавчого напису № 264 виданого 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю.
Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовує тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. від 31 березня 2020 року ВП № 61677057 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 264 виданого 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість в розмірі 30806,54 грн. Згідно даної постанови приватний виконавець може застосовувати до нього стягнення вказаної заборгованості.
Заявник зазначає, що згодом, у разі задоволення даного позову та проведення виконавчих дій, спрямованих на стягнення заборгованості за даним виконавчим написом, не застосування заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що вимоги заявника, викладені в його заяві про вжиття заходів забезпечення позову, є обґрунтованими та визнаються такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має звернутися до суду.
Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується, зокрема: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вказаний спосіб забезпечення є спеціальним та застосовується лише у разі оскарження позивачем виконавчого документа.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами від 12.06.2009), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Відповідно до ст.50 Закону України "Про нотаріат", нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю. було вчинено виконавчий напис за № 264, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованості в сумі 30806,54 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименком Р.В. від 31 березня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61677057.
З матеріалів справи вбачається, що предметом позову по даній цивільній справі є оскарження виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, як такого, що вчинений з порушенням норм матеріального права.
Заходи забезпечення позову у виді заборони застосовувати стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
При розгляді справи суд, у відповідності до ч.4 ст. 263 ЦПК України, враховує висновок про застосування норм права, викладений в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі № 6-605цс16, відповідно до якого статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги підстави та предмет спору, враховуючи те, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може суттєво ускладнити ефективний захист або поновлення оспорюваних прав або інтересів позивача, а тому суд вважає за необхідне клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.
Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Зупинити стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 30306,54 грн. та плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в розмірі 500,00 грн підставі виконавчого провадження від 31 березня 2020 року № 61677057 з виконання виконавчого напису № 264 виданого 13 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга Владиславом Юрійовичем.
Копію ухвали направити заявнику - для пред`явлення до виконання; іншим учасникам справи - для відома.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.Г. Романова
Судове рішення № 95265487, Чорнобаївський районний суд Черкаської області було прийнято 03.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 709/240/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: