Ухвала суду № 95263533, 02.03.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 404/5402/20

Провадження № 2/396/114/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м.Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №404/5402/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна ЕК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 18 листопада 2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та справу призначено до судового розгляду на 13.01.2021 року.

13.01.2021 року відповідач в судове засідання не з`явився, так як не отримала копію позовної заяви з додатками в зв`язку з відсутністю можливості направлення поштової кореспонденції судом згідно акту (а.с. 40).

Ухвалою судді від 13.01.2021 року було здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 03.02.2021 року, яке було відкладено на 02.03.2021 року.

Відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу, які відповідач отримала, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням з відміткою про отримання 22.01.2021 року.

Станом на 02.03.2021 року відповідач відзив до суду не подала, з клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткового часу для подачі відзиву, до суду не зверталася

22 лютого 2021 року до суду від представника ТОВ "Кіровоградська обласна ЕК" Скоробагатченко Р.І., що діє на підставі довіреності, надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник позивача користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна ЕК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. А. Русіна