Ухвала суду № 95263313, 25.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/740/21

ун. № 759/1942/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

при секретарі Сівак В.В.,

за участю прокурора Фіронової О.О.,

захисника Шаповалова І.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 12020100080004581 від 21.12.2020 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Семік Ю.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, з іспитовим строком в 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснюєтся досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 21.12.2020 року №12020100080004581 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження ОСОБА_1 пред"явлена підозра в тому, що він 21.12.2020 року приблизно о 13 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету "Еко-Маркет"по вул. Тулузи, 15 в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ "Еко", на загальну суму 415 гривень, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

29 січня 2021 року до слідчого судді звернувся слідчий в провадженні з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване даними про особу підозрюваного та його поведінкою на досудовому слідстві.

24.02.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва затримано ОСОБА_1 і доставлено до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, поставшись на доводи і підстави викладені в клопотанні.

Підозрюваний пред"явлену підозру визнав, проте просив застосувати до нього запобіжний захід не пов"язаний з обмеженням волі.

Захисник підтримав доводи підозрюваного, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, пославшись на те, що підозра є нетяжкою, підозрюваний має сім"ю, обставини ухилення підозрюваним від слідства є необгрунтованими.

Вислухавши сторони, ознайомившись з матеріали покладеними в обгрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в клопотанні знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема, інкримінований злочин вчинено незадовго після оголошення вироку про визнання підозрюваного винним у вчиненні аналогічного злочину. Обставини ухилення підозрюваним від слідства знайшли своє достатнє підтвердження в судовому засіданні. Підозрюваним не заперечувалось, що телефонний номер за яким слідчим здійснювалось повідомлення про виклик належав йому. Проте на час виклику цей номер було ним втрачено.

Разом з тим, підозрюваний на досудовому розслідуванні вказував, що місце його проживання відповідає місцю реєстрації. Однак фактично проживав за іншою адресою. Будучи обізнаним про підозру підозрюваний провадженням не цікавився.

Тому вважаю, що фактично підозрюваний ухилявся від слідства. Доводи про те, що підозрюваний має сім"ю, не знайшли свого достатнього підтвердження в судовому засіданні. Фактично підозрюваний протягом тривалого часу не має роботи, а відповідно не має достітніх засобів для існування навіть на своє забезпечення.

Тому з урахуванням попередніх судимостей, вважаю, що інші запобіжні заходи відмінні від тримання під вартою не можуть забезпечити належної поведінки підозрюваного на досудовому слідстві.

Разом з тим, на виконання приписів ст. ст. 182-183 КПК України визнанчаю підозрюваному заставу в розмірі відповідно до ст. 182 КПК УКраїни.

Тому, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372 КПКУкраїни, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Семік Ю.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, з 14 год. 52 хв. 24.02.2021 року.

Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_1 визначити розмір застави в розмірі 5 (п"ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 11350 гривень

Заставу може внести як підозрюваний так і інша особа на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва (код ЄДРПОУ 26268059, Банк одержувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, рахунок UA128201720355259002001012089 ).

У разі внесення застави у визначеному розмірі підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти за умови, що відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення підозрюваного з-під варти, після внесення застави покласти на нього обов"язки:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала діє 60 днів по 24 квітня 2021 року, включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.Ф. Сенько

Копію цієї ухвали мені вручено 25 лютого 2021 року

о «_____» год. «____» хв.

Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_________ОСОБА_1