Ухвала суду № 95263169, 02.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20654/19

Провадження № 2/752/1366/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.,

вирішивши у відкритому піджготовчому засіданні в м. Києві питання щодо заміни відповідача правонаступником,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справа прийнята до провадження головуючим суддею 04 серпня 202о року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02.03.2021 року до суду надійшла заява АТ «Альфа - Банк» про заміну відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» з тих підстав, що АТ «Укрсоцбанк» реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Представник позивача не заперечував щодо заміни відповідача.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 року учасники справи відсутні, що не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання щодо заміни сторони відповідача.

Відповідно до правил ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржика у зобов`язанні, а ткож в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На стадії підготовчого провадження, а саме 02.03.2021 року представником АТ «Альфа-Банк» заявлено про заміну ПАТ «Укрсоцбанк», що є відповідачем у справі за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» .

Відповідно до правил статті 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Правилами статтей 512,514 ЦК України також встановлено , що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Звертаючись з заявою про заміну відповідача на правонаступника, представник АТ «Альфа-Банк» послався на те, що загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк», які відбулися 10 вересня 2019 року було затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Відповідно до рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Як видно зі змісту передавального акту на 11 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року.

За даними протоколу №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було затверджено передавальний акт на 11 жовтня 2019 року.

Оскільки, передавальним актом на 11 жовтня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» передало правонаступнику АТ «Альфа-Банк» усе його майно, майнові права та обов`язки, отже у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідач ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає заміні його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,512,514 ЦК України, ст.ст. 42,55 ЦПК України, суд _

ухвалив:

заяву акціонерного товариства «Альфа - Банк» про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Замінити у справі №752/20654/19ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника - акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк