Ухвала суду № 95263087, 02.03.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2756/21

Провадження №1-кп/369/1364/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кулику В. С.,

за участю:

прокурора Мокрицької І. В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Петрусєвича В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 42020111200000105 від 20 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України (далі - КК України),

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київській слідчий ізолятор», оскільки 03 березня 2021 року закінчується термін перебування обвинуваченого під вартою, згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 січня 2021 року. При цьому, прокурор зазначила, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи та легального доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки, зареєстрований на непідконтрольній території України, тому є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

При обговоренні клопотання прокурора, захисник Петрусєвич В. В. та обвинувачений ОСОБА_1 поклалися на розсуд суду та просили у випадку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати заходи безпеки, а саме забезпечити перебування його в ІТТ №10 м. Переяслав, оскільки останньому загрожує небезпека життю та здоров`ю під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор». При цьому захисник зазначив, що згідно постанови слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 13 січня 2021 року, в рамках досудового розслідування цього кримінального провадження ОСОБА_1 , застосовано заходи безпеки та постановлено утримувати в ІТТ №10 м. Переяслав.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, суд за клопотанням учасників судового провадження має право, обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, тому він може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні; відсутність доказів існування міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, постійного місця роботи та легального доходу, а також те, що обвинувачений зареєстрований на непідконтрольній території України, може переховуватися від суду та впливати на потерпілих, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.

При цьому, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 заходи безпеки, а саме забезпечити перебування його в ІТТ №10 м. Переяслав, оскільки останньому, так як стверджує він і його захисник, загрожує небезпека життю та здоров`ю під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи те, що обвинуваченому раніше визначався альтернативний запобіжний захід – застава у відповідному розмірі, а відтак дотримуючись загальних засад щодо зменшення обсягу процесуальних прав обвинуваченого (погіршення його правового становища в частині позбавлення можливості перебування в рамках альтернативного запобіжного заходу), суд вважає за необхідне визначити зазначений альтернативний запобіжний захід.

Крім того, суд, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, згідно з якою суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Одночасно для гарантування належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 , з урахуванням його особи та інших обставин кримінального провадження, враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, у співставленні з існуючими ризиками, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що зазначений розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права обвинуваченого та буде належною гарантією того, що у разі сплати цієї застави, ОСОБА_1 вирішить не зникати через побоювання її втратити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 182, 183, 194, 315 КПК України, ст. 2, 7, 8, 19, 20 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року, зі змінами від 17 червня 2020 року,

ух валив:

Клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 02 березня 2021 року до 30 квітня 2021 року включно та з метою забезпечення останньому заходів безпеки утримувати його в ІТТ №10 м. Переяслав, до 30 квітня 2021 року.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , заставу у розмірі 681 000.00 (шістсот вісімдесят одна тисяча) грн, яка повинна бути внесена у національній грошовій одиниці, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області: код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р UA768201720355259001000018661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі № 369/2756/21 в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками та експертами по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язків до 30 квітня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» чи іншої установи, де обвинувачений перебуває під вартою негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині обрання запобіжного заходу та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя І. А. Козак