Рішення № 95260971, 22.02.2021, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 681/163/20

№ 2/688/34/21

Рішення

Іменем України

22 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Куровського О.О.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Люблінського О.Ф.,

представника третьої особи – Богуш Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітньої дитини,-

встановив:

10 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зміну місця проживання малолітньої дитини та визначення місця проживання дитини за місцем проживання її батька.

Позовна заява мотивована тим, що 30 серпня 2016 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який розірвано на підставі рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 . Рішенням Полонського районного суду від 11 січня 2018 року було визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 . Окрім того рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року було ухвалено відібрати малолітню дитину ОСОБА_3 у батька ОСОБА_1 та передати її матері ОСОБА_2 , однак дитина продовжує проживати з батьком ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Матір дитини ніде не працевлаштована, доходів не має, проживає у будинку АДРЕСА_2 , який їй не належить на праві власності, де не має дошкільного навчального закладу. Крім того зазначає, що із висновку фахівця, кандидата психологічних наук – ОСОБА_4 , встановлено, що у дитини наявна стійка надійна, безпечна прив`язаність до батька, бабусі та дідуся, батьків позивача, та відсутність зв`язку із матір`ю. У дитини загострюються страхи, які вона пов`язує з матір`ю, дитина плаче, ховається від матері погано спить, втрачає апетит. При цьому психолог радить уникати раптового відібрання дитини і зміни місця її проживання, що містить загрозу для психоемоційного благополуччя дитини та є потенційно травмівними для неї. Враховуючи, що донька прихильно ставиться до нього, не сприймає будь-яких відносин з матір`ю, а надані докази вказують на те,що проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком найкраще забезпечать інтереси дитини, просив суд змінити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , яке встановлене рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року, визначивши місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 за місцем його ( ОСОБА_1 ) проживання.

Відповідно до розпорядження голови Полонського районного суду Хмельницької області від 11.06.2020 року, у зв`язку із заявленням відводів суддям даного суду, не можливо утворити склад суду для повторного розподілу вказаної цивільної справи, цивільну справу №681/163/20;2/682/206/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, про зміну місця проживання малолітньої дитини передано для розгляду до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 20.06.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, наданий відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 28.10.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 04.02.2021 року третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області замінено на службу у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Куровський О.О., позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат Люблінський О.Ф. зазначили, що даний позов є безпідставним, оскільки позивачем до цього часу не виконані рішення суду про визначення місця проживання дитини з матір`ю ОСОБА_2 та про відібрання дитини та передачі її матері, просили в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування Шепетівської районної державної адміністрації Богуш Ю.С. зазначила, що сторони повинні виконувати рішення судів, які набрали законної сили та при вирішенні питання з ким із батьків повинна проживати їх малолітня дитина, останні повинні виходити насам перед з інтересів дитини, щоб не завдати їй психологічного травмування.

Заслухавши позивача та його представника, відповідача та її представника представника третьої особи – органу опіки та піклування, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного до висновку.

Судом встановлено, що 30 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 , укладено шлюб, який зареєстрований Полонським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16 листопада 2016 року.

Рішенням Полонського районного Хмельницької області суду від 13 лютого 2018 року шлюб між сторонами розірвано.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 листопада 2018 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11.01.2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 13.11.2018 року залишено без змін.

Рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, позов задоволено, відібрано дитину від батька та передано матері ОСОБА_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 03 березня 2020 року вищезазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2019 року у справі №681/15/19 2/681/431/2019 видано виконавчий лист від 23 серпня 2019 року.

Постановою Старшого державного виконавця Полонського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області 03 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження №59935214, яке до цього часу не виконане.

Встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до Полонського РВ ДВС не з`являється, на вимоги старшого державного виконавця не реагує, 23 січня 2020 року старшим державним виконавцем було складено акт, про те,що дитина за місцем проживання ОСОБА_1 відсутня та зі слів останнього перебуває в іншому місці з бабусею, на вимогу надати дитину ОСОБА_1 відмовився.

Ухвалою Полонського районного суду від 09 жовтня 2020 року подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку дитини було задоволено та оголошено розшук дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Полонського районного суду від 09 жовтня 2020 року - без змін.

Вироком Полонського районного суду від 12 листопада 2020 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за умисне заподіяння 25 липня 2019 року ОСОБА_2 , легких тілесних ушкоджень, під час того, коли остання прийшла до квартири, у якій проживає їх малолітня диина ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно з частинами першою та другою статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до статті 129 Конституції Україниосновними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне здійснення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (рішення у справі «Дія 97» проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Частиною першою статті 18 ЦПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України, беручи до уваги статті 3, 8, частини першу, другу статті 55, частини першу, другу статті 129-1 Конституції України, свої юридичні позиції щодо визначення виконання судового рішення складовою конституційного права на судовий захист, вважає, що держава, створюючи належні національні організаційно-правові механізми реалізації права на виконання судового рішення, повинна не лише впроваджувати ефективні системи виконання судових рішень, а й забезпечувати функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалене обов`язкове судове рішення, у разі, якщо це рішення не виконується, у тому числі державним органом (Рішення Конституційного Суду України від 15 травня 2019 року № 2-рп (ІІ)/2019).

Конституційний Суд України у зазначеному Рішенні також наголошує, що визначений у законі порядок забезпечення державою виконання судового рішення має відповідати принципам верховенства права та справедливості, гарантувати конституційне право на судовий захист; невиконання державою позитивного обов`язку щодо забезпечення функціонування запроваджуваної нею системи виконання судових рішень призводить до обмеження конституційного права на судовий захист та нівелює його сутність.

Отже, позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про зміну місця проживання малолітньої дитини, фактично просив переглянути рішення попередніх судів про визначення місця проживання малолітньої дитини та про відібрання малолітньої дитини та передачі її матері, які до даного часу не виконанні.

Крім того, суд вважає, що позивачем не надано доказів, які б свідчили, що відбулась така зміна обставин, що з`явились підстави для звернення іншого – з батьків з новим позовом про нове визначення місця проживання дитини.

Тому підставами для звернення із новим позовом про визначення (зміну) місця проживання дитини не можуть бути обставини, які виникли внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_1 , що полягає у невиконанні рішення суду, при цьому звернення із новим позовом не може бути підставою для уникнення від виконання іншого остаточного рішення суду.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі Третьої палати Касаційного цивільного суду, постанова від 20 травня 2020 року, у справі №725/3024/17 провадження №61-37923св18.

За таких підстав, оцінюючи надані докази кожний окремо та усі в сукупності, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,12,18,259, 264, 265 ЦПК України, суд –

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації про зміну місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке встановлено згідно рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2018 року в цивільній справі № 681/1311/17, та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 01 березня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 24.12.2004 року Полонським РВ УМВС України у Хмельницькій області, ІПН - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 29.09.2016 року Полонським РС УДМС України у Хмельницькій області, ІПН - НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Шепетівської районної державної адміністрації - адреса - м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 47 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 21325769.

Суддя Н.В. Мазур