Ухвала суду № 95257537, 22.02.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
22.02.2021
Номер справи
472/898/13-ц
Номер документу
95257537
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 472/898/13-ц

Провадження №6/472/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід

22 лютого 2021 року смт. Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Проте, під час вирішення питання про прийняття даної заяви до свого провадження суддею було встановлено підстави для самовідводу, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обствини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., серед іншого (inter alia), рішення у справі "Фей проти Австріїі) (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, пп. 27, 28 and 30; рішення у справі "Ветштайн" проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-ХІІ). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі "Пуллар проти Сполученого Королівства) (Pullar v. United Kingdom), від 10 червня 1996 року, п.38).

З матеріалів заяви вбачаються об`єктивні критерії для самовідводу, оскільки суддею Орленко Л.О. 02.07.2020 року постановлено ухвалу в цивільній справі № 472/898/13-ц, якою відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" від 09 грудня 2019 року про видачу дубліката виконавчого листа №472/898/13-ц від 01.09.2014 року та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, виданого на виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 07.04.2014 року в справі за №472/898/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11139180000, по якій 07 квітня 2014 року Веселинівським районним судом Миколаївської області постановлено рішення про задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором №11139180000.

Тобто, суддею ОСОБА_3 було досліджено та надано оцінку всім доказам, в тому числі і тим доказам, що додані до цієї заяви, та прийнято судове рішення по тому самому предмету та з тими самими сторонами про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання, яке не оскаржувалось заявником та набрало законної сили 07.08.2020 року.

За таких обставин, щоб у заявника не виникало сумнівів в неупередженості судді під час повторного розгляду заяви в зв`язку з тим, що суддя розглядав первісну заяву та на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, їх аналізу та оцінки, керуючись внутрішнім переконанням і нормами чинного законодавства, постановив ухвалу про відмову в задоволенні первісної заяви, вважаю за необхідне заявити про самовідвід за даною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" від 08.02.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" від 08.02.2021 року про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення його до виконання до канцелярії Веселинівського районного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 95257537 ?

Документ № 95257537 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95257537 ?

Дата ухвалення - 22.02.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95257537 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95257537 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95257537, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 95257537, Веселинівський районний суд Миколаївської області було прийнято 22.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 95257537 відноситься до справи № 472/898/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 472/898/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95223724
Наступний документ : 95257539