Ухвала суду № 95255742, 02.03.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1598/21

Провадження № 2/461/895/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

02.03.2021 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенка Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги,

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги.

Згідно позовної заяви, 01.08.2006 року між АППБ «АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №014/0001/35951.

3 метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, укладено договір іпотеки №011/0001/19163 від 02.08.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., реєстровий №11510, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі Договору відступлення права вимоги №114/2-8 від 30.05.2019 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ - БАНК» права вимоги за договорами кредиту, іпотеки та поруки, зокрема за кредитним договором № 011/0001/32636 від 27.04.2006 року, договором іпотеки № 011/0001/19163 від 02.08.2006 року.

30.05.2019 року між АТ «ОКСІ -БАНК» та ТОВ «ФК «Гефест» (Новий кредитор) укладено договір № 30052019 відступлення права вимоги, відповідно до п.п. 2.1 якого, останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема, але не виключно за кредитним договором № 014/0001/35951 від 01.08.2006 р. і всіх прав вимоги до майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та /або на інших підставах наведених у додатку № 1 до цього Договору.

Таким чином, ТОВ «ФК «Гефест» набуло по відношенню до ОСОБА_1 статусу нового Кредитора за кредитним договором №014/0001/35951 від 01.08.2006 р. та статусу іпотекодержателя за договором іпотеки №011/0001/17731/32 від 27.04.2006 року реєстровим номером 11510.

Договір про відступлення права вимоги № 30052019 від 30.05.2019 року між АТ «ОКСІ -БАНК» та ТОВ «ФК «Гефест» позивач просить визнати частково недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з цим, у ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до договору про відступлення прав вимоги, який позивач просить визнати частково недійсним, предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 .

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2019 року (справа № 461/6956/17, провадження № 61-11196св18) зазначив наступне.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Разом з тим, правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Отже, спори, що пов`язані з визнанням недійсними правочинів щодо нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, пред`являються до суду за місцезнаходженням майна.

Враховуючи те, що предметом даного позову є договір про відступлення прав вимоги умови якого стосуються предмету іпотеки нерухомого майна, до даного спору має бути застосоване правило виключної підсудності, передбачене ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, дана справа не підсудна Галицькому районному суду м. Львова, оскільки нерухоме майно не знаходиться на території Галицького району м. Львова.

Нерухоме майно - квартира №3 загальною площею 46,5 кв.м., знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені положення, з метою недопущення порушення правил підсудності, що може слугувати підставою для скасування судового рішення, недопущення порушення процесуальних прав учасників на справедливий судовий розгляд уповноваженим судом, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги слід передати на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись статтями 27, 30,31, 260, 378 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу №461/1598/21 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дорошенка Олександра Олександровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги – передати на розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01 березня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.