Ухвала суду № 95255250, 26.02.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1375/20 2/335/145/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Континент», приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи – ТОВ «Агро-Континент», ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Січ» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка відбулася 24.11.2019.

Ухвалою суду від 21.08.2020 за клопотанням представника відповідача по справі призначено судову авто товарознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

Для проведення експертизи № 1515-20, 08.02.2021 року за № 82/1515-20/21 судовий експерт Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3 відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами) звернувся до суду з клопотання про роз`яснення експертного завдання, в якому просить вказати на яку дату необхідно проводити розрахунки в експертизі: на дату ДТП 24.11.2019, на дату постанови Запорізького апеляційного суду 11.09.2020 чи на дату проведення дослідження.

Сторони та треті особи у засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з таких обставин.

Згідно ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Судом встановлено, що експерт не має можливості самостійно визначити інформацію по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання, оскільки без вказаних відомостей судовий експерт позбавлений можливості проведення повного дослідження та надання обґрунтованого і об`єктивного висновку на поставленні в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2020 запитання, який в подальшому буде важливим для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 72, 83, 84, 189, 198, 222 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Лісовського Олександра Віталійовича про роз`яснення експертного завдання задовольнити.

Визначити пошкодження які отримав автомобіль GEELY Emgrand 7 держ. номер НОМЕР_1 в результаті ДТП, що відбулось 24.11.2019, станом на дату ДТП 24.11.2019.

Визначити вартість відновлювального ремонту без врахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових, з ПДВ на запасні частині та роботи, пошкоджень автомобіля GEELY Emgrand 7 держ. номер НОМЕР_1 в результаті ДТП що відбулось 24.11.2019, станом на дату ДТП 24.11.2019 та станом на час проведення дослідження.

Визначити вартість матеріального збитку нанесеного власнику автомобіля GEELY Emgrand 7 держ. номер НОМЕР_1 в результаті пошкодження отриманих в ДТП що відбулось 24.11.2019 з урахуванням ПДВ на роботи та запасні частині, станом на дату ДТП 24.11.2019 та станом на час проведення дослідження.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П . Соболєва