Ухвала суду № 95254070, 01.03.2021, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 503/1904/16-ц

Провадження № 2/506/36/21

У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання про звільнення

від сплати судового збору

01.03.2021 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 №5/21 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельні та майнові частки (паї), в тому числі в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

24 лютого 2021 року до суду надійшло Звернення №2/21 «Уточнені зі збільшенням позовні вимоги» та Заява №4/21 «Про доповнення до позову та уточнених зі збільшенням позовних вимог», якими фактично збільшені позовні вимоги.

У зв`язку з поданням вказаних уточнень та доповнень, позивач ОСОБА_1 подала також клопотання №5/21 «Про звільнення від сплати судового збору та взяття до уваги важкого матеріального стану позивача».

Зазначене клопотання ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що з метою відновлення справедливості та її законних прав та інтересів, нею збільшено позовні вимоги, які вона просить задовольнити в повному обсязі, а саме:

- відшкодувати моральну шкоду та прострочену суму сплати моральної шкоди;

- відшкодувати вартість майнового паю та прострочену суму виплати вартості майнового паю;

- відшкодувати явно понесені позивачем обов`язкові неминучі витрати через відповідачів та прострочку;

- відшкодувати суму виплати за оплату судового збору з урахуванням інфляції і пені та прострочену суму виплати за оплату судового збору;

- відшкодувати упущену вигоду та прострочену суму відшкодування упущеної вигоди.

З середини квітня 2016 року вона, ОСОБА_1 , є пенсіонеркою за віком та відноситься до категорії непрацездатного населення. Розмір її пенсії значно менший за розмір прожиткового мінімуму та катастрофічно не забезпечує її життя, у зв`язку з чим встановлений розмір судового збору для неї є абсолютно не підйомною сумою, тому позивач, посилаючись на ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», просила звільнити її від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання, приходжу до наступного висновку.

Підстави звільнення від сплати судового збору визначено ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій ст.136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Крім того, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

При цьому, відповідно до частини другої зазначеної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Уточненими позовними вимогами позивач фактично збільшила позовні вимоги, доповнивши їх позовними вимогами майнового характеру, однак ціну позову не зазначила.

При цьому, виходячи з ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, пов`язаною з майновим станом сторони є перевищення розміром судового збору 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік.

Таким чином, оскільки ціну позову позивачем не визначено, а розмір судового збору визначається, виходячи з ціни позову, то на теперішній час неможливо порівняти необхідний до сплати розмір судового збору з річним доходом позивача ОСОБА_1 та визначити, чи перевищує судовий збір 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 без розгляду, як такого, що заявлене передчасно, роз`яснивши про її право на повторне заявлення такого клопотання, після визначення ціни позову.

Керуючись ст.ст.136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 №5/21 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області, Балтської районної державної адміністрації Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельні та майнові частки (паї), в тому числі в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Л. Чеботаренко