Ухвала суду № 95253662, 26.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6308/15-ц

Провадження № 6/947/160/21

УХВАЛА

26.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про заміну стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (02000, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), боржники: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та просить у виконавчих листах по справі № 520/6308/15-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299). При цьому представник заявника посилається на те, що рішенням Київського районного суду м. Одеси по справі № 520/6308/15-ц від 28.09.2015 року було задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 300300018310014 від 16.08.2010 року. На виконання зазначеного рішення Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи по справі № 520/6308/15-ц про солідарне стягнення з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 300300018310014, укладеним 16.08.2010 р. між ПАТ «Астра Банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. 17.09.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було подано заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження № 52113819 з примусового виконання виконавчого листа № 520/6308/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1 . Ухвалою Київського районного суду м. Одеси задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по справі № 520/6308/15-ц. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 22.01.2012 р. було отримано виконавчі листи по справі № 520/6308/15-ц про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 не дає можливості набути статус стягувача у виконавчих листах, так як ухвалою передбачена заміна сторони у конкретному виконавчому провадженні, а саме №52113819, а тому вони вимушені звернутись до суду з заявою щодо заміни стягувача у виконавчих листах.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, представник заявника заяву просить розглянути без їх участі.

Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 28.09.2015 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/6308/15-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволені, та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №300300018310014 від 16 серпня 2010 року у розмірі 84 973 (вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот сімдесят три) гривні 32 копійки, з яких: тіло кредиту - 65 158 (шістдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) гривень 54 копійки; відсотки - 1 234 (одна тисяча двісті тридцять чотири) гривні 13 копійок; комісія - 18 580 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 65 копійок та судові витрати - 849 (вісімсот сорок дев`ять) гривень 43 копійки.

На підставі зазначеного рішення судом видано виконавчий лист по справі 520/6308/15-ц.

Згідно Договору № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 300300018310014, укладеним 16.08.2010 р. між ПАТ «Астра Банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» ) та ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), первісний кредитор відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було подано заяву щодо заміни сторони виконавчого провадження №52113819 з примусового виконання виконавчого листа № 520/6308/15-ц стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2020р. задоволено заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» по справі № 520/6308/15-ц.

Заявник звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 22.01.2012 р. було отримано виконавчі листи по справі № 520/6308/15-ц про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси щодо заміни сторони виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 не дає можливості набути статус стягувача у виконавчих листах, так як ухвалою передбачена заміна сторони у конкретному виконавчому провадженні, а саме №52113819, а тому вони вимушені звернутись до суду з даною заявою.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок сформовано Постановою ВС від 19.02.2020 по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення низання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.18,55, 259,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, оф.308) про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

У виконавчих листах по справі № 520/6308/15-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ: 40696815, (адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.