Ухвала суду № 95253661, 24.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/38478/20

Провадження № 6/947/9/21

УХВАЛА

про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

24.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати виконавчий лист за справою №2-135/2005р., виданий Київським районним судом м. Одеси 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню; зупинити виконавче провадження №61588603 на час розгляду справи.

Ухвалою від 29.12.2020 року поновлено строк на подання заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, а також прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі по заяві ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

15.02.2021 року від стягувача ОСОБА_2 електронною поштою до суду надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу Київського районного суду м. Одеси, а також 18.02.2021 року до суду надійшла апеляційна скарга в паперовому виді, подана через Укрпошту.

19.02.2021 року ухвалою суду Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2020 року по справі №947/38478/20 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними – повернуто апелянтові.

В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що про наявність виконавчого листа за справою №2-135/2005р., виданого Київським районним судом м. Одеси 13.03.2020 року заявник дізналась лише 10.12.2020 року. В подальшому з`ясувалося, що вірний номер справи 2-4265/05р. Заявник ОСОБА_1 зазначає, що ОСОБА_3 (нині ОСОБА_2 ) вже був отриманий оригінал виконавчого листа №2-4265/05р., який був виданий Київським районним судом м. Одеси 27.01.2006 року та який остання вже двічі пред`являла до виконання у 2006 та 2011 роках. Разом з тим на даний час існує виданий 13.03.2020 року Київським районним судом м. Одеси виконавчий лист №2-135/2005 р. з вимогами, що були предметом розгляду у справі №2-4265/05, на виконання рішення по якій 27.01.2006 року Київським районним судом м. Одеси був вже виданий виконавчий лист.

До судового засідання 24.02.2021 року учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , матеріали основної цивільної справи та матеріали справи по скарзі ОСОБА_4 на дії державного виконавця, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2005 року №2-135/2005р. зобов`язано ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ) знести кам`яний розмежувальний паркан за адресою: АДРЕСА_1 , що примикає до куту житлового будинку літ. «А» і праворуч до житлового будинку по АДРЕСА_2 . В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення меж по фактичному користуванню земельної ділянки відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.10.2005 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2005 року залишено без змін.

Представник стягувача ОСОБА_3 07.12.2005р. подав заяву про видачу виконавчих листів та 27.01.2006 року 2 /два/ виконавчі листи були спрямовані стягувачу ОСОБА_3 для виконання. /а.с. 163,164 основна справа № 2-4265/2005/.

Таким чином, по справі видавалися оригінали виконавчих листів в 2006 році, які стягувач надавала виконавчій службі до виконання.

Відповідно до діючого законодавста по справі може бути видано лише один оригінал виконавчого документу, всі послідуючі є дублікатами виконавчих листів, які видаються судом на підставі ухвали суду після розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів.

Судом встановлено, що вперше було відкрито виконавче провадження 10.04.2006 року старшим державним виконавцем Першої державної виконавчої служби у Приморському районі м. Одеси Маломан І.О., про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №В-7/473.

Ухвалою колегії суддів з касаційного розгляду справ судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 13.06.2007 року касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2005 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.10.2005 року залишено без змін.

Вдруге виконавче провадження було відкрите 04.11.2011 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білим К.І., а саме винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №29660859, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4265/05, виданого Київським районним судом м. Одеси 27.01.2006 року, про зобов`язання ОСОБА_5 знести кам`яний розділовий паркан за адресою: АДРЕСА_1 , котрий примикає до куту житлового будинку літ. «А» та справа до житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Постановою державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Білого К.І. від 01.12.2011 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.03.2020 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі №2-135/2005р., в якому зазначено, що рішення суду набрало чинності 13.06.2007 року.

20.03.2020 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рутковькою Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61588603, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-135/2005, виданого 13.03.2020 року, про зобов`язання ОСОБА_5 (представник ОСОБА_6 ) знести кам`яний розділовий паркан за адресою: АДРЕСА_1 , котрий примикає до куту житлового будинку літ. «А» та праворуч до житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.09.2020 року (провадження №6/947/449/20) заяву начальника відділу Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гусева О.О. задоволено та здійснено заміну сторони виконавчого провадження №61588603 за виконавчим листом №2-135/2005 від 13.03.2005 року, виданим Київським районним судом м. Одеси, щодо зобов`язання ОСОБА_5 знести кам`яний розмежувальний паркан за адресою: АДРЕСА_1 , примикаю чого до куту житлового будинку літ. «А» і справа до житлового будинку по АДРЕСА_2 , а саме замінено боржника з ОСОБА_5 на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

На підставі вказаної ухвали суду від 14.12.2020 року державним виконавцем Борисовцем В.В. винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.

З відповіді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року №4364 на звернення ОСОБА_1 вбачається, що перевіркою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси не зареєстровано заяв по цивільній справі №2-135/2005р. про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про встановлення меж земельного маєтка.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали виконавчого провадження, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд зазначає, що доводи сторони заявника не були спростовані в ході розгляду заяви ні стягувачем ОСОБА_2 , ні представником Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати виконавчий лист за справою №2-135/2005, виданий Київським районним судом м. Одеси 13.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 01.03.2021 року.

Суддя Васильків О.В.