Ухвала суду № 95252951, 01.03.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/553/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Тім», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Тім» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання ухвали.

24 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї квитанціями про сплату судового збору у розмірі 4 216,30 грн. та 841,00 грн., а також виправленою позовною заявою з доданими до неї документами.

Натомість, вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху належним не виконано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Так, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.01.2021 року про залишення позовної заяви без руху судом було зазначено про необхідність сплати позивачем судового збору в частині майнових вимог за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позову до суду становив в межах сум від 840,80 грн. до 10 510 грн.

При цьому вказано, що у позовній заяві необхідно зазначити ціну позову у розмірі дійсної вартості квартири, що є предметом спору, на підтвердження чого надати відповідні докази.

Позивачем ціна позову визначена у розмірі 421 630,00 грн., виходячи з висновку суб`єкта оціночної діяльності про вартість об`єкта незалежної оцінки ТОВ «Добсон-аналітик» за іпотечним договором № 1.05090088 від 30.09.2005 року.

З усталеної практики Верховного Суду сформованої за результатами розгляду справ пов`язаних зі спорами, що виникають з приводу нерухового майна убачається, що ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку.

Верховний Суд у своїх постановах неодноразово звертав увагу судів на те, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову має визначатися дійсною вартістю цього майна безпосередньо на час звернення до суду з відповідними позовними вимогами, а позивачем, як особою на яку покладено тягар доведення вартості такого майна, має бути надано відповідні докази.

Так, позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху не надано доказів дійсної вартості спірного нерухомого майна, у зв`язку із чим відсутні підстави вважати зазначену позивачем ціну позову як таку, що відповідає фактичній вартості квартири, що не доводить сплату судового збору в повному обсязі відповідно до дійсної вартості спірного нерухомого майна.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Тім», ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та витребування майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя