Рішення № 95252813, 29.01.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20823/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.

за участі секретаря: Гриценка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Меліоратор» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Меліоратор» про стягнення боргу. Просить суд стягнути з відповідача грошову суму у розмірі 346 280,00 грн., яка була сплачена за договором про відступлення прав вимоги за договором №Б.2.6 купівлі-продажу майнових прав.

Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , виступаючи стороною «НОВИЙ ПОКУПЕЦЬ» з однієї сторони та Покупець «ТОВ «Магістраль» і Продавець «ЗАО «Меліоратор», перейменоване в ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕЛІОРАТОР", Код ЄДРПОУ 01037229 з іншої сторони 20 жовтня 2010 року уклали договір про відступлення права вимоги за договором №Б.2.6. купівлі-продажу майнових прав. Покладені на сторону Нового Покупця зобов`язання були виконані в повному обсязі, а саме сплачено позивачем на користь Товариства «Магістраль» 346 280 грн. 00 копійок за придбання 64, 7 кв.м. житла за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач, свої зобов`язання за договором виконав повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав на квартири. Відповідач свого обов`язку так і не виконав. Враховуючи, що в строк до 31 грудня 2016 року відповідач не вчинив дій щодо придбання та оформлення на ім`я ОСОБА_1 житлового приміщення не менше ніж 65 кв.м. в м. Києві чи м. Буча, то позивач вважає, що відповідач порушує його майнові права, а тому вправі звертатися до суду із обраним способом захисту саме про стягнення сплаченої грошової суми у розмірі 346 280 грн. 00 копійок за придбання 64, 7 кв.м. житла за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору про відступлення права вимоги за договором №Б.2.6. купівлі-продажу майнових прав.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Меліоратор» про стягнення боргу та постановлено розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року закрито підготовче провадження у даній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідачів до суду просив розглянути справу в заочному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких заяв клопотань зі сторони відповідача на адресу Дніпровського районного суду м. Києва не надходило.

Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частинами 1, 3 ст. 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , виступаючи стороною «НОВИЙ ПОКУПЕЦЬ» з однієї сторони та Покупець «ТОВ «Магістраль» і Продавець «ЗАО «Меліоратор», перейменоване в ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕЛІОРАТОР", Код ЄДРПОУ 01037229 з іншої сторони 20 жовтня 2010 року уклали договір про відступлення права вимоги за договором №Б.2.6. купівлі-продажу майнових прав.

Згідно вказаного Договору, а саме п.п.1.1., Покупець Передає, а Новий Покупець за погодженням з Продавцем отримує майнові права на Об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених Основним Договором та у відповідності до норм Цивільного Кодексу України, що визначають загальні положення про заміну кредитора у зобов`язанні.

Згідно п.п.1.2 вказано, сторони засвідчують, що Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним Договором, є квартира розташована в Об`єкті будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_1 з наступними характеристиками: квартира НОМЕР_2, кількість кімнат 2 , загальна площа 64, 7 кв.м., житлова 35, 54 кв.м.

Згідно п. 2 Договору, Договірна ціна відступлення майнових прав складає 346 280 (триста сорок шість тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 копійок.

Відповідно до п.4 Договору, Майнові права передаються не пізніше 30 робочих днів з дати здійснення остаточних розрахунків.

Згідно п.п. 4.3 Договору, зазначено, що після введення Об`єкта будівництва в експлуатацію Продавець письмово повідомляє про це Нового Покупця та надає дані щодо фактичної площі квартири.

Згідно п. 5 Договору, а саме п.п.5.1 Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

У частині першій статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У частині першій статті 611 ЦК України передбачені правові наслідки порушення зобов`язання, а саме у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, як встановлено в ході судового засідання, покладені на сторону Нового Покупця, а саме позивача зобов`язання були виконані в повному обсязі, а саме сплачено позивачем на користь Товариства «Магістраль» грошові кошти у розмірі 346 280 грн. 00 копійок за придбання 64, 7 кв.м. житла за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями квитанцій до прибуткового касового ордера наявними в матеріалах справи.

У зв`язку з чим, позивач, свої зобов`язання за договором виконав повністю оплативши вартість об`єкта (як вкладу за договором), тобто вчинив дії, спрямовані на виникнення юридичних фактів необхідних для набуття майнових прав на квартири.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно пред`явлено вимогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» про стягнення боргу за договором про відступлення прав вимоги за договором №Б.2.6 купівлі-продажу майнових прав, оскільки в межах даного спору доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань, ці обставини не спростовано відповідачем, який не скористався процесуальним правом подати відзив на позовну заяву та докази на спростування заявлених позовних вимог на підтвердження належного виконання зі свого боку договірних зобов`язань, що є його процесуальним обов`язком.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Меліоратор» про стягнення боргу - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати.

Керуючись ст. ст. 41, 47 Конституції України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610-612, 625, 629, 627-628, 630, 631, 638 ЦК України, та керуючись ст.ст. 7-13, 76-81, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Меліоратор» про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» на користь ОСОБА_1 суму грошових коштів сплачених за договором про відступлення прав вимоги за договором №Б.2.6 купівлі-продажу майнових прав у розмірі 346 280,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 463,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 29 січня 2021 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 );

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Магістраль» (ЄДРПОУ 32796147, адреса місця знаходження: 02090, м. Київ, Харківське Шосе, 19, оф. 7.).

Третя особа:

Публічне акціонерне товариство «Меліоратор» (ЄДРПОУ 01037229, адреса місця знаходження: 08292, Київська область, м. Буча, вул. Чкалова, 1)

Суддя