Вирок № 95252472, 02.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19173/18

Провадження №: 1-кп/752/418/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Київ Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря Воробйова І.О.,

прокурорів Давідяна О.Н., Мілюкової Д.М., Жовтого С.О.,

представника потерпілого Кульшенка Р.А.,

представників цивільного відповідача Міхліченка В.В., Ланового О.Ю.,

захисника Сутковича С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №12014100000000685 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працюючого водієм ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2008 та 2012 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 13.06.2018 року приблизно о 21 год. 35 хв., керуючи технічно справним сідловим тягачем «Mercedes-Benz Axor 1840 MS», д.н.з. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «Magyar SR34E», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по проїзній частині вул. А.Заболотного зі стороні площі «Одеська» в напрямку Столичного шосе в м. Києві, з перевищенням максимально допустимої швидкості на даній ділянці 40 км/год., під час наближення до дорожнього знаку 3.29 ПДР України (обмеження максимальної швидкості 40 км/год.) не знизив швидкість керованого ним сідлового тягача, а продовжив рух, внаслідок чого навпроти будинку №10 по вул. Квітучій у м. Києві здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину, відносно руху вказаного транспортного засобу. В результаті даної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей та живота: множинних саден та переломів 6,7ребер справа; закритої черепно-мозкової травми; множинних саден голови, синця тім`яної ділянки голови, крововиливів у м`які тканини лобної ділянки зліва, субарахноїдального крововиливу скроневої, потиличної ділянок зліва, крововиливу у тім`яну частку; відкритої травми правої гомілки; травматичної ампутації правої гомілки на рівні нижньої третини, з масивним розчавленням м`яких тканин до рівня верхньої третини й рівня колінного суглобу, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог пунктів 1.5, 2.3, підпункту «б», 12.4 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся. Крім того пояснив, що рухаючись на вказаному транспортному засобу з прицепом їхав по вул. А.Заболотного зі сторони Одеської площі в напрямку Столичного шосе, приблизно зі швидкістю 80 км/год., побачивши знак «40» почав збавляти швидкість. Далі помітив людину, яка швидко перебігала дорогу. Після чого, ОСОБА_1 почав гальмувати та здійснив маневр вправо на узбіччя, на той момент швидкість була 60 км/год. Далі вирівняв машину та зупинився. Обвинувачений помітив, що потерпілий лежить та викликав швидку допомогу та поліцію. Пізніше надавав допомогу потерпілому у лікарні, вибачився та надавав грошові кошти.

З урахуванням того, що учасники судового провадження не заперечували щодо дослідження доказів в повному об`ємі та обвинувачений підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд керуючись вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції, судом не встановлено.

За таких умов, докази на підтвердження вини обвинуваченого, за погодженням з учасниками провадження, не досліджувались, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Суд, дослідивши обставини вчинення кримінального правопорушення, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_1 , який їх підтвердив в судовому засіданні, приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 у порушенні вимог пунктів 1.5, 2.3, підпункту «б», 12.4 та дорожнього знаку 3.29 Правил дорожнього руху України, що призвело до заподіяння потерпілому ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, працює водієм ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС», одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом та згідно вимог ст. 75 КК України, звільнивши його від призначеного покарання з випробуванням із покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, представник потерпілого Кульшенко Р.А. подав цивільний позов щодо стягнення з ТОВ «ПРАЙМ ТРАКС» (ідентифікаційний код: 40552619) на користь ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 1 750 000,000 (одного мільйону сімсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

В ході судового розгляду, ухвалою Голосіївського районного суду від 22.11.2018, з метою встановлення розміру моральної шкоди потерпілому ОСОБА_3 , було призначено судово-психологічну експертизу.

11.11.2019 супровідним листом від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.11.2019 №4592/19-61 надіслано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та забезпечення прибуття підекспертної особи для проведення психологічного дослідження, з метою встановлення розміру моральної шкоди потерпілому ОСОБА_2 .

Разом з цим, супровідним листом від 22.01.2020 №4592/19-61 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надіслав повідомлення про неможливість надання висновку судової психологічної експертизи та повернув матеріали кримінального провадження.

Враховуючи те, що в ході судового розгляду судом, через неможливість отримання висновку судової психологічної експертизи, та встановлення розміру завданої потерпілому ОСОБА_2 моральної шкоди, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову представника потерпілого Кульшенка Р.А., без розгляду з метою надання потерпілому ОСОБА_2 право пред`явити вказаний цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати на проведення судово-автотехнічних та судово-медичних експертиз становить 3335,10 грн. - покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов заявлений представником Кульшенком Р.А. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази: вантажний сідловий тягач «Mercedes-Benz Axor 1840 MS» д.н.з. НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «Magyar SR34E», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_1 - залишити останньому; одяг, взуття та речі ОСОБА_2 , які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 - останньому.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи (висновок експерта №12-1/1395 від 20.08.2018) та судово-медичної експертизи (висновок експерта №1320\е від 16.08.2018) на загальну суму 3335,10 грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва протягом 30 днів з дня проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю.Мазур