Ухвала суду № 95252471, 13.11.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9861/13-ц

Провадження № 6/752/671/20

У Х В А Л А

13.11.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом м.Києва 17 квітня 2014 р., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обгрунтована тим, що 09.07.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №1407-0201036-1/ФКВ-08 та Додатковий договір №1, згідно з умовами якого Банк надав останньому кредитні кошти у розмірі 32 625,00 доларів США.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку».

02 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір № 2273К про відступлення прав вимог, відповідно до якого новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

В подальшому, 06 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» та ТОВ «Фарвартер Фінанс» було укладено договір № 74-06-08/20 про відступлення прав вимог, відповідно до якого останній, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальника за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08 до ОСОБА_1

06 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимог № б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальника за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08.

Оскільки відбулась заміна кредитора, заявник просить суд замінити стягувача під час виконання рішення суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Крім того, заявник зазначає, що на день розгляду заяви зобов`язання за вказаним вище кредитним договором відсутні, оскільки відбулось поєднання боржника та кредитора в одній особі, в зв`язку з чим виданий на підставі рішення суду виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню.

Сторони про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином, в зв`язку з чим суд на піставі ч.3 ст.432 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2013 р. Голосіївським районним судом м. Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справ

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 05 березня 2014 року вищезазначене судове рішення залишено без змін.

17 квітня 2014 р. на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. було видано виконавчий лист, який пред`явллено стягувачем до примусового виконання до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Цент міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З наданих суду доказів вбачається, що 02 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» було укладено договір № 2273К про відступлення прав вимог, відповідно до якого новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі й за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08, укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

В подальшому, 06 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» та ТОВ «Фарвартер Фінанс» було укладено договір № 74-06-08/20 про відступи вимог, відповідно до якого останній, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальника за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08 до ОСОБА_1

06 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення прав вимог № б/н про відступлення права вимоги, відповідно до якого останній, як новий кредитор, набув права вимоги до позичальника за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.52 ЦК України підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі (відступлення права вимоги).

Згідно з положеннями ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355\10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно ч.1, 2 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин .

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору про відступлення права вимоги № б/н від 06 серпня 2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер фінанс» та ОСОБА_1 , останній набув права вимоги до позичальника за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08.

Тобто, фактично відбулось поєднання стягувача (кредитора) та боржника в одній особі.

Згідно зі ст.606 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Таким чином, зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № 1407-0201036-1/ФКВ-08 від 09.07.2008 р. припинились.

За даних обставин виданий Голосіївським районним судом м.Києва 17.04.2014 р. виконавчий лист не підлягає виконаню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обгрунтованою, обставини, викладені в ній, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, в зв`язку з чим вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» визнати стягувачем ОСОБА_1 .

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 17.04.2014 р., виданий на підставі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 28.11.2013 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: