Ухвала суду № 95252431, 22.02.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/9300/15-ц

провадження №: 2-п/752/33/21

У Х В А Л А

Іменем України

22.02.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - Григорянц О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2015 позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16166,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 03.03.2015 року складає 401257,25 грн. за кредитним договором №КЗМОAU01955658 від 05.04.2017 року; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2015; переглянути та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2015 у справі № 752/9300/15-ц та призначити справу в порядку загального провадження.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що вона, ОСОБА_1 , жодних листів, судових повісток, викликів, копії позовної заяви з додатками вона ані від суду, ані від позивача не отримувала, що підтверджується матеріалами справи. ОСОБА_1 зазначила, що взагалі не знала про сам факт наявності справи в суді, судових засідань та прийняття рішення. Разом з цим, заявник вказувала, що копію заочного рішення вона не отримувала, дізналась про його існування лише наприкінці жовтня 2020 року від державного виконавця Баришивського ВДВС ГТУЮ Київської області, після чого 25.11.2020 року вона отримала копію вказаного заочного рішення та ознайомилась з матеріалами справи. Також заявник зазначив, що при ухваленні заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року судом першої інстанції не враховані вимоги чинного законодавства щодо застосування пені у доларах США та умов кредитного договору, що порушує норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи наведені обставини, заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2015.

Заявник ОСОБА_1 , в судовому засіданні повністю підтримала заяву про перегляд заочного рішення та просила задовольнити та зазначила, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак жодних повісток і листів від суду не отримувала.

Заінтересована особа ОСОБА_3 , в судовому засіданні повністю підтримав заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи клопотань до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що про наявність заочного рішення суду від 16.07.2015, заявнику стало відомо 25.11.2020 року, а з заявою про перегляд заочного рішення звернулася до суду 03.12.2020, тому суд приходить до висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, була позбавлена можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст.288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2015 року по цивільній справі № 752/9300/15-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур