Ухвала суду № 95250479, 02.03.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-з/639/23/21 Справа № 639/1378/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Косатого Дениса Анатолійовича про забезпечення позову по цивільній справі № 639/1378/21

позивач: Акціонерне товариство "Таскомбанк" (адреса місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 30, м. Київ),

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача кредитної заборгованості в розмірі 105 171, 44 грн. та судових витрат.

Разом з позовною заявою представник АТ "Таскомбанк" Косатий Денис Анатолійович подав заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 77/140 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер 4971 виданий 22.10.2018 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Жовнір В.В.

В обґрунтування зазначеної заяви представник АТ "Таскомбанк" Косатий Д.А. зазначає, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з тим, що відповідач повністю уникає свого обов`язку щодо повернення кредиту, заборгованість постійно збільшується. Позивачем було виявлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 77/140 частка житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у випадку відчуження ОСОБА_1 майна, буде неможливо звернути стягнення на нього у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу та його виконанні.

Відповідно до положень ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені приписами ст. 151 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову представник АТ "Таскомбанк" Косатий Д.А. зазначає, що у випадку відчуження ОСОБА_1 майна, буде неможливо звернути стягнення на нього у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу та його виконанні.

Однак, в заяві про забезпечення позову представником АТ "Таскомбанк" Косатим Д.А. не обґрунтовано необхідність застосування саме арешту майна.

Відповідно до ч. 9, ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову представнику АТ "Таскомбанк" Косатому Денису Анатолійовичу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства "Таскомбанк" Косатого Дениса Анатолійовича про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко