Ухвала суду № 95250276, 26.02.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1038/21

Провадження № 2/333/1756/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» (ЄДРПОУ 43067861, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 180, оф. 211) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «Є гроші ком» недійсним.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено засобів зв`язку позивача, оскільки вказані в ній номер телефону та адреса електронної пошти належать іншій особі АО «Захист». Доказів наявності відносин представництва з вказаною особою позивачем не надано.

У своїй заяві позивач зазначає відповідачем ТОВ «Є гроші ком» та вказує адресу його місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 180, оф. 211. Однак, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Є гроші ком» знаходиться за адресою: м. Дніпро, Крутогірний узвіз, буд. 1.

Крім того, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить визнати недійсним договір позики без зазначення номеру та дати укладення, укладений між ним та відповідачем, проте копії договору суду не надає. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме екземпляру договору позики, що укладений між ним та фінансовою організацією, вказав у своїй заяві, що сам неодноразово звертався до ТОВ «Є гроші ком» для отримання копії договору, однак отримував відмови або ігнорування. Зазначив, що на підтвердження додає копії звернень та квитанції про їх відправку.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що позивачем до заяви додано лише копію фіскального чеку, про відправлення 20.10.2020 року рекомендованого листа ТОВ «Є гроші ком», але хто саме відправив зазначений лист, і який був його зміст із зазначеного чеку встановити не можливо.

У суду виникають сумніви, що відправником даного листа був позивач, оскільки як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 мешкає у м. Запоріжжя, а лист ТОВ «Є гроші ком» відправлено з м. Києва.

Крім того, лист відправлено 20.10.2020 року, а в позовній заяві зазначено, що договір позики між позивачем та відповідачем було укладено 15.12.2020 року, тобто майже через два місяці після відправлення листа.

Таким чином доказів того, що ОСОБА_1 звертався до відповідача з заявою про надання йому копії договору суду не надано.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є гроші ком» (ЄДРПОУ 43067861, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 180, оф. 211) про захист прав споживачів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод