Постанова № 95250008, 02.03.2021, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/176/21

Провадження № 3/314/219/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючий суддя Кононенко І.О., секретар судового засідання Лазечна Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонер, який проживає за адресою АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за участю свідка ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102325 від 12.01.2021 року, водій ОСОБА_1 , 12.01.2021 року близько 15 години по 282 км.200м а/д Харків-Сімферополь Запорізької області, керував ЗАЗ DAEWOO Т 13110 , номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини , почервоніння очей). Від огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою тесту «Drager» 6810 та огляду в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, водій відмовився. Даними діями водій порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Водій на судові засідання 16.02.2021, 02.03.2021 не з`являвся. Спочатку його захисник адвокат Козар М.В. (договір угода від 15.02.2021 року), 16.02.21 просив відкласти розгляд справи для підготовки заперечень, останньому було надано матеріали провадження, справу відкладено на 02.03.21. При цьому 01.03.2021 року зі справою ознайомлювався його інший захисник адвокат Вайновський Є.О. (ордер ЗП №56794) . Потім 01.03.2021 захисник Козар М.В. просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою надавши листок непрацездатності, сам ОСОБА_1 також просив відкласти розгляд справи з тих же причин. Приймаючи до уваги вищезазначене, а також положення ч.2 ст.268 КУпАП щодо необов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та процесуальну поведінку щодо неявки у судові засідання, суд розцінює такі дії, як намагання затягнути процес, враховуючи надану процесуальну можливість як підготувати й надати заперечення так й особисто надавати пояснення в суді.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_2 підтвердив обставини щодо відмови ОСОБА_1 який мав ознаки сп’яніння від проходження відповідного огляду на стан сп’яніння .

Вивчивши матеріали справи,суд приходить до висновку про те,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102325 від 12.01.2021 року; поясненнями свідків,зокрема свідка , яким був ОСОБА_2 , допитаного у суді, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; код ЄДРПОУ 37941997; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA708999980313000149000008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

02.03.2021