Ухвала суду № 95249469, 01.03.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1494/21

Провадження № 1-кс/303/516/21

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області Дранко В.Л. у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області Дранко В.Л. у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 12021071120000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, про накладення арешту на майно.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , 22 лютого 2021 року, приблизно о 09:00 годині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, перестрибнувши через паркан, проникли на територію дворогосподарства будинку АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності ОСОБА_3 , де в подальшому пошкодивши вхідні двері шляхом віджиму, увійшли до приміщення коридору та в подальшому до кухонної кімнати будинку, де в той час знаходилась потерпіла ОСОБА_3 , використовуючи металеву фомку ОСОБА_1 , вчинив напад на останню, застосувавши насильство небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилось в нанесенні ударів вказаною металевою фомкою по різним частинам її тіла, після чого руками, шляхом ривка, зірвав з шиї ланцюжок з хрестиком виготовлені із золота, з вух пару золотих сережок, та в подальшому, ОСОБА_2 , з гостинної кімнати викравши жіночу сумочку з грошовими коштами в сумі 5500 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_3 , втекли з місця події чим самим спричинили останній фізичну та матеріальну шкоду.

У ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 22.02.2021 року в період часу з 19:00 год. по 20:00 год. було виявлено та вилучено: коробку з карти для виплат «Приват банку» синього кольору в середині якої знаходились фотографії малолітньої дівчинки, золоті сережки з каменем білого кольору в середині (комплект), одне золоте кольцо з білим камнем в середині зовні схоже на сережку, одне срібне кольцо з білим камнем в середині, які в подальшому були поміщенні до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого; моб.тел. марки «SAMSUNG» чорно-синього кольору без задньої кришки, моб.тел. марки «HUAWЄІ» чорного кольору з розбитим екраном дисплею, моб.тел. марки «Apple Iphone» моделі 4 біло-сірого кольору та моб.тел. марки «Apple Iphone» моделі 6 чорно-сірого кольору, які в подальшому були поміщенні до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив його задоволити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в квартирі АДРЕСА_2 , а саме за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: коробку з карти для виплат «Приват банку» синього кольору в середині якої знаходились фотографії малолітньої дівчинки, дві золоті сережки з каменем в середині (комплект), одне золоте кольцо з камнем в середині, які в подальшому були поміщенні до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчного; одне срібне кольцо з камнем в середині, моб.тел. марки «SAMSUNG» чорно-синього кольору без задньої кришки, моб.тел. марки «HUAWЄІ» чорного кольору з розбитим екраном дисплею, моб.тел. марки «Apple Iphone» моделі 4 біло-сірого кольору та моб.тел. марки «Apple Iphone» моделі 6 чорно-сірого кольору, які в подальшому були поміщенні до чорного поліетиленового пакету скріпленого біркою з підписами понятих та слідчого.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя С.Е. Камінський