Ухвала суду № 95244788, 02.03.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6279/20

Провадження № 2/0182/505/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.40). 04.01.2021 року постановлено ухвалу про розгляд справи з викликом сторін (а.с.48).

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.9).

Причини неявки відповідача суду невідомі, відзив на позов не подавала. Судові документи були направлені їй за останньою відомою адресою місця реєстрації, яка співпадає з адресою проживання, зазначеною у позові (а.с.2,47).

З трекінгу відправлень «Укрпошта» вбачається, що відправлення під час доставки не вручено (а.с.54).

Про розгляд справи відносно неї у суді та виклик у судове засідання відповідач також була повідомлена шляхом завчасного розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с.46,52).

Крім того, на зазначений у позові номер телефону відповідача судом було направлено смс-повідомлення з датою та часом судового засідання, яке не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний (а.с.2,50).

З урахуванням того, що судом були використані передбачені Законом способи для повідомлення відповідача про розгляд справи та він вважається повідомленим про її розгляд, беручи до уваги відсутність відзиву відповідача на позов, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова