Постанова № 95244383, 24.02.2021, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/187/21

Провадження № 3/173/63/2021

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

05.12.2020 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Червоній, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). На законну вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер", водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та пояснив, що 05.12.2020 року о 17 годині 40 хвилин він дійсно керував автомобілем "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Червоній, м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів у поліцейських виникла підозра, що він керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, так як, від нього було чути запах алкоголю. Однак, він заперечував даний факт та пояснював, що перед тим, як сісти за кермо випив ліки від серця. Назву ліків він не пам`ятає. Крім того, в ході судового розгляду справи гр. ОСОБА_1 вказав, що на протязі декількох років взагалі не вживає алкогольні напої. При цьому, він визнав, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", так як, не довіряє даному приладу. Також, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив, що на вимогу поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі він відмовився, так як, не мав жодних ознак алкогольного сп`яніння та не хотів з ними кудись їхати. Потім, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України, який він відмовився підписувати, оскільки дані зазначені в протоколі не відповідають дійсності. Після складання протоколу, працівники поліції відсторонили його від керування транспортним засобом, а автомобіль "ВАЗ 2107" д/н НОМЕР_2 за його згодою було передано гр. ОСОБА_2 .

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП України, встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- згідно акту огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, встановлено, що 05.12.2020 року ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3);

- з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що в їх присутності 05.12.2020 року гр. ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та за допомогою приладу "Драгер". Від підпису у протоколі та надати пояснення гр. ОСОБА_1 відмовився, при цьому, від нього було чути запах алкоголю (а.с.5,6).

Так гр. ОСОБА_1 незважаючи на те, що свою вину не визнав, даючи пояснення в судовому засіданні чітко вказав, що він у вказаний час керував автомобілем і був зупинений працівниками поліції у яких виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер" він відмовився, та як не довіряє даному приладу. Потім підтвердив, що відмовився пройти огляд на стан сп`яніння медичному закладі, та факт відсторонення його від керування транспортним засобом.

Даючи оцінку поясненням гр. ОСОБА_1 , суд виходить з того, що гр. ОСОБА_1 не визнаючи свою вину, повністю указав свої дії, які охоплюються об`єктивною стороною ст.130 КпАП України та узгоджуються в цілому з наданими доказами.

Що стосується наданого висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 06.12.2020 р., про те, що у гр. ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, пунктом 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України, № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, визначено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В наданому висновку вказано, що 06.12.2020 р. о 08 годині 15 хвилин в приміщенні КП "Верхньодніпровської ЦМЛ" ВРР" гр. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння. Вказані відомості свідчать про те, що гр. ОСОБА_1 звернувся в лікарню через 13 (тринадцять) годин. Тривалість такого часу не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції і не може свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння на момент зупинки, а саме: 05.12.2020 року о 17 годині 40 хвилин.

При цьому, суд зауважує, що дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України по ознакам відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суду не зрозуміло із даних висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 11 від 06.12.2020 р., на підставі яких обставин лікар прийшов до такого висновку.

Сукупність доказів досліджених в судовому засіданні, на думку суду, є достатніми для визнання гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні даного правопорушення.

Санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 20.07.2013 р., яке знаходиться у власника (а.с.8).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини яка, як встановлено судом, виражається в формі умислу, оскільки останній усвідомлював протиправний характер своїх діянь, передбачав їх шкідливі наслідки і свідомо припускав їх настання, а тому, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ), у дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн. 00 коп. на такий рахунок: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-дніпр/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; Р/р UA528999980313111206000004523.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____