Ухвала суду № 95243916, 01.03.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2427/15-ц

Провадження №2/367/356/2021

УХВАЛА

про забезпечення доказів

01 березня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01001) наступних документів: оригінал договору поруки (з фізичною особою) № 014/06-11/1205 від 09 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 ; оригінал Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до Кредитного договору № 014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року з аркушем Згоди поручителя на прийняття відповідних змін до Кредитного договору.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 – 119, 260-261 ЦПК України, –

у х в а л и в :

Клопотання – задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01001) наступних документів:

1) оригінал договору поруки (з фізичною особою) № 014/06-11/1205 від 09 жовтня 2006 року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 ;

2) оригінал Додаткової угоди № 1 від 20 серпня 2009 року до Кредитного договору № 014/06-11/2652 від 04 жовтня 2006 року з аркушем Згоди поручителя на прийняття відповідних змін до Кредитного договору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк