Рішення № 95243503, 19.02.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5489/19

Провадження № 2/361/234/21

19.02.2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

установив:

ОСББ «Наш Дім-ЖК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Позивач зазначав, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2019 року у справі №361/3420/19 провадження №2-с/361/4/19 скасовано судовий наказ, виданий 04 червня 2019 року за заявою ОСББ «Наш Дім-ЖК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , є співвласником багатоквартирного будинку, в якому створено ОСББ «Наш Дім-ЖК». Заявник є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку.

09 червня 2016 року відбулись загальні збори власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Наш Дім-ЖК», на яких було прийнято рішення про встановлення членських внесків з 01.08.2016 р. в сумі - 2,4 грн. за один кв.м. площі квартири, а також затверджено їх структуру.

Загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень, що відбулись 24 грудня 2016 року, було прийнято рішення про зміну розміру членських внесків. З 01.01.2017 р. було встановлено новий тариф - 3,6 грн. за один кв.м. площі квартири.

Загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень, що відбулись 08 грудня 2018 року, було прийнято рішення про зміну розміру членських внесків. З 01.01.2019 р. було встановлено новий тариф - 5,98 грн. за один кв.м. площі квартири.

Починаючи з 01.08.2016 р. і по 30.06.2019 р. у відповідача за надані комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 , що належать йому на праві приватної власності, утворилась заборгованість по сплаті членських внесків на утримання будинку у сумі - 3446,20 грн.

26 березня 2019 року, а також 12 квітня 2019 року відповідачу було направлено листи з повідомленням про необхідність сплатити борг за комунальні послуги, але жодної реакції на ці листи не було. Тобто, відповідач ігнорує свій обов`язок щодо оплати членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш Дім-ЖК» (код ЄДРПОУ - 40358114, р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 321842) заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.08.2016 р. і по 30.06.2019 р., в сумі: - 3446,20 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСББ «Наш Дім-ЖК» Беженцев Ф.В. позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення в повному обсязі, надав пояснення аналогічні позовній заяві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, зазначав, що не ігнорує свій обов`язок щодо оплати членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території, а лише оспорює його розмір. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.13).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку визначення розмірів платежів та внесків членів об`єднання.

09 червня 2016 року відбулись загальні збори власників квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Наш Дім-ЖК», на яких було прийнято рішення про встановлення членських внесків з 01.08.2016 р. в сумі - 2,4 грн. за один кв.м. площі квартири, а також затверджено їх структуру (а.с.96-105).

Загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень, що відбулись 24 грудня 2016 року, було прийнято рішення про зміну розміру членських внесків. З 01.01.2017 р. було встановлено новий тариф - 3,6 грн. за один кв.м. площі квартири (а.с.106-114).

Загальними зборами власників квартир та нежитлових приміщень, що відбулись 08 грудня 2018 року, було прийнято рішення про зміну розміру членських внесків. З 01.01.2019 р. було встановлено новий тариф - 5,98 грн. за один кв.м. площі квартири (а.с.61-63).

Відповідач своєчасно та у повному обсязі не сплачував внески на утримання будинку та прибудинкової території, внаслідок чого за період з 01.08.2016 р. по 30.06.2019 р. утворилась заборгованість у розмірі 3446,20 грн.

З метою погашення заборгованості відповідачу ОСОБА_1 були направлені лист від 26.03.2019 р. та досудову вимогу 12.04.2019 р. про необхідність сплати заборгованості (а.с.14,15).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, якщо немає договору, відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Положенням ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Жодних доказів на підтвердження невірно нарахованої ОСББ «Наш Дім-ЖК» суми заборгованості ОСОБА_1 по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3446,20 грн. відповідачем не надано, а судом не здобуто.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, позов ОСББ «Наш Дім-ЖК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2016 р. по 30.06.2019 р. у розмірі 3446,20 грн.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. З ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Фахівцем у галузі права, який надає позивачу по даній справі правничу допомогу у цій справі є представник адвокат Беженцев Ф.В., що підтверджується договором-доручення про надання правової допомоги за 17.01-19/1 від 17.01.2019 р., актом приймання-передачі наданих послуг від 02.07.2019 р., а також додатковою угодою №5 від 02 липня 2019 року та ордером адвоката.

Відповідно до угоди між позивачем та адвокатом Беженцевим Ф.В., останній надавав позивачу правничу допомогу по даній справі як під час виготовлення та подачі позовної заяви та апеляційної скарги, так і поза межами суду, готуючи для позивача всі необхідні документи по цій справі.

Додатковою допомогою по справі, яку надав представник, є: 1) консультація позивача; роз`яснення прав та обов`язків; складання проектів процесуальних документів; збирання, копіювання, підготовка матеріалів та документів для позовної заяви (витрачена 1 година праці адвоката, вартість послуг (гонорар) становить 1 500 грн.); 2) написання позову до Броварського міськрайонного суду Київської області (витрачено 4 годин праці адвоката, вартість послуг (гонорар) становить - 6 000 грн); 3) аванс за представництво інтересів позивача в 3-х судових засіданнях (або за три години участі в судових засіданнях) у Броварському міськрайонному суді Київської області по даній справі (2 500 грн). Всього на правничу допомогу по справі адвокат витратив 8 годин та буде отримано аванс за участь в судових засіданнях в розмірі 2500 грн.

У відповідності до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позов зазначав про неспівмірність розміру витрат на правничу допомогу з ціною позову.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критеріїв реальності понесення адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, про захист прав людини заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши перелік наданих послуг та обсяг робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, ціну позову та значення справи для сторони, кількість судових засідань, присутність на них адвоката позивача, а також тривалість судових засідань, з урахуванням вимог розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що позивач має право на часткове відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» (код ЄДРПОУ - 40358114, р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 321842) заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 3446 (три тисячі чотириста сорок шість) грн. 20 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім-ЖК» (код ЄДРПОУ - 40358114, р/р НОМЕР_1 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО банку: 321842) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський