
Справа №359/7285/14-к
Провадження №1-кп/359/2/2021
У Х В А Л А
про призначення захисника обвинуваченому
17 лютого 2021 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Вознюка С.М.,
при секретарі судового засідання Івкової А.Л.,
за участю прокурора Баклана В.М., обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Вишневого О.В.,
у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -
розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відмову від захисника за договором та призначення іншого захисника, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження. В даному провадженні здійснюється судовий розгляд.
Під час судового засідання, що призначено 17.02.2021 року, обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки він та адвокат Міненко С.І. припинили відносини за договором про надання правової допомоги, зважаючи на матеріальне становище обвинуваченого.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його . Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Так, у відповідності до статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
При цьому, суд, зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_1 щодо залучення захисника в справі, та положення п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, а також вимоги ст. 490 КПК України, вважає за доцільне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення захисту за призначенням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.
Припинити повноваження адвоката Міненка Сергія Івановича за договором про надання правової допомоги.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (09100, м. Біла Церква Київської області, вул. Гайок, 4) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити попереднє знайомлення і його прибуття на 14.00 год. 25.02.2021 року та 12.00 год. 12.03.2021 року в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: С.М.Вознюк
Судове рішення № 95243450, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.02.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/7285/14-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: