Ухвала суду № 95242676, 19.02.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/255/21

Категорія 139

2-а/295/40/21

УХВАЛА

Про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

19.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Житомирській області Ющенка Віталія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ДП18 №722605 від 02.01.2021 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. В обґрунтування вимог вказано, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, оскільки будь-яких доказів вчинення ним правопорушення інспектор поліції не надав, зупинку транспортного засобу було здійснено незаконно. Крім того, вказує на ряд порушень, вчинених інспектором під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У встановлений судом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву від Інспектора взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Житомирській області Ющенка В.В., до якого долучено компакт-диск, на якому містяться відеофайли 202101021814360000648, 20210102181730000649 та 20210102181750000650, записи яких були здійснені нагрудною камерою поліцейського; відеофайли video_2021-02-04_12-50-06, video_2021-02-04_12-49-36, записи яких було здійснено відеореєстратором, розташованим в автомобілі патрульної поліції; відеофайли video_2021-02-04_12-48-46, video_2021-02-04_12-46-30, записи яких було здійснено, як зазначено відповідачем у відзиві на позовну заяву, камерами відеоспостереження системи «Безпечне місто».

17.02.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій позивач, зокрема, просить витребувати у відповідача матеріали по справі про адміністративне правопорушення та зобов`язати відповідача надати суду для огляду пристрій штатної відеофіксації з відповідним відеозаписом, встановленим на патрульному автомобілі та зазначений в оскаржуваній постанові.

Оскільки розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до п. 10 ст. 4 КАС України, розгляд клопотання про витребування доказів проведено у порядку письмового провадження.

Відповідно до частин 1, 3 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 79 КАС України вбачається, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами ч.ч. 1, ст. 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що відповідачем долучено до відзиву компакт-диск, на якому міститься запис, зокрема, з відеореєстратора, розташованого в автомобілі патрульної поліції, необхідність повторного витребування зазначеного доказу позивачем у клопотанні не обґрунтована.

Заявляючи клопотання про витребування доказів, позивач не зазначає, які обставини він має намір доводити з використанням вказаних доказів, яке значення вони мають для правильного вирішення спору, а також у клопотанні відсутнє обґрунтування, які підстави дають позивачу вважати, що у розпорядженні відповідача наявні інші докази, які не долучені ним до відзиву і які були підставою для винесення оспорюваної постанови.

Крім того, клопотання про витребування доказів позивачем подано з порушенням строків, які встановлені ст. 80 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька