Ухвала суду № 95242382, 02.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4390/20

Провадження № 2/185/309/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Трубіциної А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що 08 травня 2020 року на мосту через річку Вовча по вулиці Дніпровській у місті Павлограді Дніпропетровської області ОСОБА_2 , керуючи мопедом марки Viper без номерного знаку, порушила правила дорожнього руху, внаслідок чого був пошкоджений належний йому автомобіль Volksvagen Passat державний номер НОМЕР_1 .

Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 відповідно до положень статті 1187 Цивільного кодексу України:

-у відшкодування матеріального збитку 68 425 грн 31 коп,

-витрати на послуги станції технічного обслуговування 350 грн,

-витрати, пов`язані з автотоварознавчим дослідженням 1200 грн,

-витрати, пов`язані з юридичними послугами 5000 грн,

-судові витрати 850 грн 80 коп.

Ухвалою від 15 липня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

29 вересня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Також ухвалою від 29 вересня 2020 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у межах суми позовних вимог – 85 045 грн 71 коп.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року задоволено клопотання представника відповідачів - адвоката Бобровницького В.І., призначено у справі автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені питання:

- яка величина матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП власнику автомобіля Volksvagen Passat державний номер НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу та з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

-яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Volksvagen Passat державний номер НОМЕР_1 ?

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

19 листопада 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта ОСОБА_4 про неможливість проведення експертизи та надання відповідей на поставлені питання, оскільки автомобіль станом на 19 листопада 2020 року за даними позивача відновлений, а експертне дослідження за поставленими питаннями передбачає експертний огляд, виміри та фотофіксацію певних параметрів. Тому проведення експертизи можливо за матеріалами справи.

20 листопада 2020 року було поновлено провадження у справі з метою з`ясування думки сторін та їх представників стосовно проведення експертизи за матеріалами справи.

Ухвалою від 12 січня 2021 року з урахуванням думки сторін доручено експерту Різниченку В.Д. проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 березня 2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта-автотоварознавця ОСОБА_4 № 41/21 від 18 лютого 2021 року, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди

Призначити підготовче засідання у справі на 20 квітня 2021 року 13:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва