Постанова № 95240820, 01.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/583/21

Провадження № 3/161/934/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , потерпілої – ОСОБА_2 , представника потерпілої – Лягутка О.Ю., свідків – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , водія АДС «Волиньгаз», РНОКПП 199675891,

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526662 від 29.12.2020, 29.12.2020 о 08 год. 50 хв. у м. Луцьку по вул. Ковельська, 28, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Transporter, н.з. НОМЕР_1 , повертаючи праворуч на вул. Набережна зі смуги, що дозволяє рух ліворуч, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку, від чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП у зв`язку із порушенням п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повертав з вул. Ковельської на ліво на вул. Набережну рухаючись в правій смузі руху, водій ОСОБА_5 , яка також повертала на вул. Набережну, однак в лівій смузі, черкнула своїм автомобілем його авто в ліві задні двері, проїхала вперед і зупинилась на вул. Набережна. Вказував, що в автомобілі ОСОБА_5 пошкоджений бампер. Спершу не мав претензій до ОСОБА_5 , а потім побачив, що в його автомобілі трохи пошкодилось (лопнуло) скло. Наголосив, що своєї вини у ДТП не визнає.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила в судовому засіданні, що в той день автомобілем Volkswagen Caddy повертала з вул. Ковельської на ліво на вул. Набережну рухаючись в лівій смузі руху, натомість водій ОСОБА_1 , який рухався в правій смузі, попереду неї почав «зрізати» на ліво, черкнув її автомобіль в правий кут бампера, зачепивши бампер замком дверей, через що бампер її автомобіля відвалився.

Одночасно з цим, від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення по справі з власноруч складеною схемою ДТП, що узгоджуються з усними поясненнями, наданими останньою в судовому засіданні.

Представник потерпілої Лягутко О.Ю. в судовому засіданні додав, що оскільки водій ОСОБА_1 протягнув замком дверей свого автомобіля по бамперу автомобіля ОСОБА_2 , то є підстави вважати, що швидкість водія ОСОБА_1 була більша. Додав, що останній їхав на випередження і зрізав на повороті, не дотримавшись своєї смуги руху.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в той день та час віз дружину на роботу, рухаючись по вул. Ковельська на вул. Набережна. Зайняли ліву смугу руху перед поворотом, перед ними зупинився також автомобіль «чобіток», білий, як і автомобіль свідка. Додав, що як тільки засвітився світлофори, автомобіль що був попереду почав рухався ліворуч по своїй лівій смузі руху, а в праві – почав рух автомобіль газової служби і став зрізати кут повороту ліворуч. На цій ділянці дороги – дві смуги руху, рухатись автомобілі почали одночасно. Вказував, що автомобіль газової служби став «підрізати» та не врахував габаритів.

Окрім того, в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює в АТ «Волиньгаз» слюсарем. В той день та час був в автомобілі разом із ОСОБА_1 . Вказував, що повертали на вул. Набережна з вул. Ковельської по правій смузі, відчув удар зліва з-заду авто. Під час удару не було видно автомобіля, з яким відбулося зіткнення. Той автомобіль пікап проїхав вперед і зупинився, вони з ОСОБА_1 зупинились за ним.

Окрім того, в судовому засіданні представником потерпілої надано для приєднання до матеріалів справи особисті письмові пояснення свідків події ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , відповідно до яких останні зазначають, що саме автомобіль «газової служби» не врахувавши своїх габаритів, «підрізав» автомобіль марки Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні усі наявні матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, її представника та свідків, суд приходить до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до змісту протоколу, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.13.3 ПДР України.

За п.13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Усними поясненнями потерпілої, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , письмовими особистими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_6 підтверджується обставина, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем газової служби не врахувавши габаритів автомобіля, при повороті ліворуч з правої смуги руху, почав рух перед автомобілем марки Volkswagen Caddy, н.з. НОМЕР_2 , який починав рух з лівої смуги руху ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Факт початку руху з правої смуги руху на перехресті після увімкнення дозвільного сигналу світлофора ліворуч на вул. Набережна з вул. Ковельська не заперечує і сам ОСОБА_1 як в своїх усних поясненнях в судовому засіданні, так і в особистих письмових поясненнях, викладених на окремому аркуші до протоколу.

З огляду на вищенаведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП об`єктивно підтверджується дослідженими матеріалами справи та усними поясненнями свідка, потерпілої, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №526662 від 29.12.2020, схемою місця ДТП від 29.12.2020, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнення якого здійснити за реквізитами: рахунок отримувача - UA588999980313050149000003001, назва отримувача коштів - ГУК у Волин. обл/Волинська.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій