Рішення № 95240803, 01.03.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16394/20

Провадження № 2-др/161/20/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Остимчук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада, про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2020 року ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 (далі – відповідач, ОСОБА_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Луцька міська рада (далі – третя особа), про встановлення земельного сервітуту та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

15 лютого 2021 року (згідно відмітки на конверті) представник відповідача звернулася до суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі стосовно розподілу судових витрат, у якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 9 000,00 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву заперечили та просили суд залишити її без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити таке додаткове рішення у справі.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як слідує з матеріалів справи, представником відповідача до закінчення судових дебатів була зроблена письмова заява в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, а докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу адвоката були подані відповідачем в межах п`ятиденного строку.

Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позовних вимог було відмовлено, всі судові витрати відповідача ОСОБА_3 слід покласти на позивача.

Визначаючи розмір таких витрат, суд враховує положення ч.4 ст.141 ЦПК України, які передбачають, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Як слідує з матеріалів справи, у першій заяві по суті спору – відзиві на позов, відповідач в попередньому (орієнтовному) розрахунку вказала, що планує понести витрати у розмірі 6 000,00 грн. на правову допомогу адвоката.

В заяві про ухвалення додаткового рішення суду представник відповідача просить суд стягнути більшу суму судових витрат, а саме у розмірі 9 000,00 грн.

Будь-яких пояснень представника відповідача, що він не міг передбачити такі збільшені витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку, матеріали справи не містять.

Доводи представника відповідача про те, що її клієнтка змінила позицію у справі у зв`язку з чим збільшився розмір судових витрат, не свідчить про те, що такі витрати сторона відповідача не могла передбачити.

У зв`язку з вищенаведеним, суд відмовляє відповідачу у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення та стягує лише 6 000,00 грн., як визначено у попередньому (орієнтовному) розрахунку. Вказані витрати на професійну правничу допомогу підтверджується договором про надання правової (правничої допомоги), ордером, актом наданих послуг, рахунком на оплату.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень).

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі є Луцька міська рада, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 19, код ЄДРПОУ 34745204.

Повний текст додаткового рішення складений та підписаний 02 березня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк