Ухвала суду № 95240426, 01.03.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 березня 2021 року Справа № 926/2733/20

За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116"

до Малого приватного підприємства фірми "Атлас"

про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн

Суддя Тиинок О.С.

Секретар судового засідання Дроздек А.Я.

Представники:

від позивача – Василатій О.О.

від відповідача – Гаврелюк О.А., Каліненко В.Т.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кармелюка 116" завернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про стягнення заборгованості по сплаті внесків та платежів на утримання багатоквартирного будинку у сумі 132972,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач будучи власником нежитлових приміщень загальною площею 1899,6 кв.м. в багатоквартирному будинку по вул. Кармелюка, 116 м. Чернівці ухиляється від сплати внесків на обслуговування та утримання багатоквартирного будинку, спільного і допоміжного майна багатоквартирного будинку, прибудинкової території, проведення поточного та капітального ремонтів багатоквартирного будинку, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 01 листопада 2020 року складає 132972,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 листопада 2020 року позовну заяву передано судді Тинку О.С.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18 листопада 2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, яке призначив на 14 грудня 2020 року.

14 грудня 2020 року представник відповідача подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, підготування відзиву на позовну заяву та для надання доказів.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відкладено підготовче засідання на 28 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року продовжено строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 18 січня 2021 року.

18 січня 2021 року представник відповідача подала суду клопотання про призначення по справі експертизи.

18 січня 2021 року представник позивача подав суду заяву про закриття підготовчого судового провадження та призначення справи до розгляду по суті.

18 січня 2021 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 28 грудня 2020 року подано докази, які підтверджують перебування 28 грудня 2020 року директора МПП Фірми «Атлас» у відрядженні та докази перебування представника відповідача Гаврелюк О.А. на лікарняному.

18 січня 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03 лютого 2021 року.

03 лютого 2021 року представник відповідача подала суду клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву, а саме перебування представника на лікарняному, та відзив на позовну заяву з додатками, який просить приєднати до матеріалів справи.

03 лютого 2021 року представник позивача подав суду заперечення на клопотання про призначення експертизи з додатками.

03 лютого 2021 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 05 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 18 січня 2021 року про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Задоволено клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позов та приєднано поданий 03 лютого 2021 року відзив на позов до матеріалів справи. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року.

17 лютого 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника. Доказів, які б підтверджували вказані в клопотанні обставини, відповідачем не надано.

17 лютого 2021 року позивачем надано суду відповідь на відзив з додатками. При цьому, доказів направлення вказаних документів відповідачу суду не надано.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 01 березня 2021 року. Зобов`язано відповідача в строк до 01 березня 2021 року, а саме до початку розгляду справи по суті, надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують поважність не з`явлення представника відповідача у судове засідання. Зобов`язано позивача в строк до 01 березня 2021 року, а саме до початку розгляду справи по суті, надати суду належні та допустимі докази відправлення відповідачу відповіді на відзив з додатками.

26 лютого 2021 року відповідач надіслав на адресу суду заперечення на відповідь на відзив позивача з додатками.

01 березня 2021 року, до початку судового засідання, представником відповідача подано суду письмові пояснення по справі (вх № 430), заяву про долучення до справи документів, що підтверджують понесені відповідачем витрати на правову допомогу (вх № 814), клопотання про зупинення провадження у справі (вх № 815).

В обґрунтування поданої заяви про зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає, що МПП фірмою «Атлас» подано до Господарського суду Чернівецької області позовну заяву до ОСББ «Кармелюка 166» про визнання недійсним рішення Загальних зборів ОСББ «Кармелюка 116», оформлене протоколом № 15/19 від 16 серпня 2019 року. Дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 926/777/21. Представник відповідача стверджує, що подальший розгляд даної справи є неможливим до розгляду Господарським судом Чернівецької області справи №926/777/21.

Таким чином, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а саме суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні просив долучити до матеріалів справи письмові заперечення проти зупинення провадження у справі та на виконання ухвали суду від 17 лютого 2021 року надав докази відправлення відповідачу відповіді на відзив з додатками. Просив відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на подані ним заперечення.

Суд, дослідивши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, вважає його таким, що не підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ухвалою суду від 05 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 лютого 2021 року.

При цьому, за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 17 лютого 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 01 березня 2021 року.

Отже, представник відповідача була належним чином повідомлена та обізнана про закриття підготовчого провадження та перехід до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст. 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Так, положенням ч. 3 ст. 195 ГПК України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, до яких не входить така підстава зупинення як об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у суду відсутня процесуальна можливість зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Крім того суд зазначає, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 17 лютого 2021 року щодо надання суду належних та допустимих доказів, які підтверджують поважність не з`явлення представника відповідача у судове засідання 17 лютого 2021 року.

У зв`язку з вищезазначеним та відповідно до вимоги частини 1 статті 2 ГПК України, згідно якої завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави, керуючись статтями 12, 194, 195, 201, 202, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх. №815 від 01.03.2021 року) відмовити.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 березня 2021 року на 14 годин 30 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 2.

3. Повторно зобов`язати відповідача в строк до 15 березня 2021 року, а саме до початку судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 17 лютого 2021 року та надати суду належні та допустимі докази, які підтверджують поважність не з`явлення представника відповідача у судове засідання 17 лютого 2021 року.

4. Попередити учасників справи, що неявка їх представників у судове засідання не буде перешкоджати розгляду справи за відсутності таких учасників справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя О.С. Тинок