Ухвала суду № 95240169, 25.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

25 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/3812/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м.Харків, до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків, про за участю представників: зобов`язання вчинити певні дії, боржника (заявника) - Пацурковської О.М. (ордер серії ДП № 2205/028 від

13.01.2020); Лопатіна В.С., голови правління ОСББ "Черемушки-2017";

стягувача - Бардіна І.С. (ордер серії АХ № 1038006 від 26.01.2021);

державного виконавця - Молотилової В.В. (довіреність № 1 від 06.01.2021);

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" звернулось до Господарського суду Харківської області зі скаргою (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В., в якій просить:

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 неправомірною;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВГІ № 62834130 та зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017";

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834069 неправомірною;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834069 та зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017";

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 24.09.2020 по ВП № 62861866 неправомірною;

- зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 24.09.2020 по ВП № 62861866 та зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.11.2020 скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії старшого державного виконавця було прийнято та призначено до розгляду на 12.11.2020 о 14:40.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2020 провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії державного виконавця зупинено до повернення матеріалів справи № 922/3812/19 із суду вищої інстанції.

Матеріали справи № 922/3812/19 повернуто до Господарського суду Харківської області 19.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.02.2021 провадження з розгляду скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (вх. № 25545 від 02.11.2020) на дії старшого державного виконавця поновлено; розгляд скарги призначено на 25.02.2021 о 12:00.

24.02.2021 до канцелярії господарського суду надійшли уточнення боржника до скарги, в яких боржник, з урахуванням виниклих після подання скарги обставин, просить:

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834130 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в межах даного виконавчого провадження неправомірною;

- визнати бездіяльність старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., яка полягала у тривалому зволіканні із закінченням ВП № 62834069 та не припиненням чинності арешту майна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в межах даного виконавчого провадження неправомірною;

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесені постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834130 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", а не в межах суми по ВП № 62834130, неправомірними;

- визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції Молотилової В.В., які полягали у винесені постанови від 18.08.2020 по ВП № 62834069 про арешт всіх грошових коштів, що містилися на відкритому розрахунковому рахунку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", а не в межах суми по ВП № 62834069, неправомірними;

- визнати бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції, яка полягає у неповерненні безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 6219,00 грн по ВП №62834069; 8093,13 грн по ВП № 62834130, неправомірною.

24.02.2021 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотиловою В.В. було надано до суду письмові пояснення щодо скарги боржника, в яких остання проти доводів скаржника заперечувала та просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на пропуск строку боржником на оскарження, а також на правомірність винесених постанов про арешт коштів боржника.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2021, представниця боржника підтримала скаргу, з урахуванням внесених уточнень, у повному обсязі; на додаткове обґрунтування заявлених у скарзі вимог надала письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Державний виконавець та представник стягувача проти прийняття судом до розгляду уточнень до скарги та проти задоволення скарги боржника заперечували.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості внесення заявником уточнень до скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, яка по суті є одночасно зміною підстав та предмету скарги, а також враховуючи обмежений строк розгляду скарги, судом без виходу до нарадчої кімнати було прийнято ухвалу про залишення заяви ОСББ "Черемушки-2017" про внесення уточнень до скарги без розгляду; розгляд скарги продовжено у її первісній редакції.

Присутня у судовому засіданні представниця боржника підтримала первісно заявлені у скарзі вимоги лише в частині пунктів 2, 4, 8, а саме просила:

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 неправомірною;

- визнати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834069 неправомірною;

- покласти на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судові витрати, пов`язані з розглядом скарги.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс", м.Харків, 19.11.2019 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017", м.Харків, яка містить наступні позовні вимоги:

- визнати неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" запитуваної інформації, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії;

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про: технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Е, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, документально підтвердивши таку інформацію за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків і площу таких квартир та приміщень за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; рішення (протоколи) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, із зазначенням дат та номерів рішень, протоколів та інших документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (у вигляді переліку за період з червня 2017 року по листопад 2019 року);

- зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з червня 2017 року по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" в останній редакції, зареєстрованій у встановленому законодавством порядку; затверджені на загальних зборах Об`єднання кошториси доходів та витрат Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; прибуткові та видаткові касові ордери Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; банківські виписки Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по придбанню Об`єднанням товарно- матеріальних цінностей або отримання послуг (товарні чеки, накладні, касові чеки, квитанції, інші документи) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку; акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів (форма 03-1) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; документи щодо затвердження штатного розкладу Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню заробітної плати (форма Г1-7 "Розрахунково-платіжна відомість (зведена)" за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку); договори, укладені між Об`єднанням за період з червня 2017 року по листопад 2019 року, правлінням Об`єднання та фізичними або юридичними особами, відповідно до яких останніми надаються будь-які послуги для Об`єднання, правління Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; договори оренди, сервітуту (іншого користування), укладені між Об`єднанням, правлінням Об`єднання та фізичними або юридичними особами за період з червня 2017 року по листопад 2019 року: первинні бухгалтерські документи, які складені в результаті оформлення операцій по нарахуванню внесків членам Об`єднання (відомості про нарахування внесків членам Об`єднання, інші документи) за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; звіти про нараховані доходи та здійснені витрати Об`єднання, правлінням Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України; відомості про суми заборгованості співвласників перед Об`єднанням або Об`єднання перед співвласниками (передплати) за послуги з комплексного обслуговування за період з червня 2017 року по листопад 2019 року; рішення правління Об`єднання та ревізійної комісії Об`єднання за період з червня 2017 року по листопад 2019 року у відповідності до вимог діючого законодавства України із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 по справі № 922/3812/19 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" про зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено; з позивача присуджено до стягнення на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 03.03.2020 у справі № 922/3812/19 скасовано, прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність та дії правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформації, передбаченої законом, фактичної можливості ознайомитись із необхідними документами та за рахунок позивача робити з них копії. Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017"/Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") письмово надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" інформацію про:

- технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року;

- суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку за адресою: пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, м. Харків, і площу таких квартир та приміщень за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" (в особі Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" / Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 року по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Даною постановою з відповідача присуджено до стягнення на користь позивача 2881,50 грн судового збору за подання позову, 4322,25 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Видати відповідний наказ доручено Господарському суду Харківської області .

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.07.2020 по справі № 922/3812/19 з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" присуджено до стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" 5500,00 грн. Доручено Господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

06.08.2020 Господарським судом Харківської області видано накази про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн (далі - Наказ 1) та суми 5 500,00 грн (далі - Наказ 2).

18.08.2020 Господарським судом Харківської області видано наказ, згідно з яким зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки- 2017" (в особі Правління ОСББ "Черемушки-2017" / Голови правління ОСББ "Черемушки-2017") надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" для ознайомлення: оригінали рішень (протоколів) зборів (у тому числі установчих) співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м.Харків, пр. Перемоги,65-Г, корпус 1, за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року та відповідні листки опитування за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року; річні звіти Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" за період з 14.06.2018 по листопад 2019 року, із можливістю за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" зробити копії зазначених документів (далі - Наказ 3).

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Шевченківського ВДВС) Молотилової В.В. від 18.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62834130 з примусового виконання наказу №922/3812/19 від 06.08.2020 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилової В.В. від 18.08.2020 по ВП № 62834130 накладено арешт на кошти боржника на рахунках боржника у банках і банківських установах.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. від 18.08.2020 відкрито виконавче провадження № 62834069 з примусового виконання наказу № 922/3812/19 від 06.08.2020 р. про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 5500,00 грн.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Молотилової В.В. від 18.08.2020 по ВП № 62834069 накладено арешт на кошти боржника на рахунках боржника у банках і банківських установах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 по справі №922/3812/19 визнано наказ Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 по справі № 922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 7203,75 грн та наказ Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 по справі № 922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" суми 5500,00 грн такими, що не підлягають виконанню.

За таких обставин, боржник вважає, що підстави для звернення державним виконавцем стягнення на грошові кошти, що належать ОСББ "Черемушки-2017", в межах заборгованості перед стягувачем ТОВ "Ектів Оперейшнс" по виконавчим провадженням №№ 62834130, 62834069 - відсутні.

Боржником ОСББ "Черемушки-2017" 20.10.2020 було подано на адресу Шевченківського ВДВС (старшому держвиконавцю Молотиловій В.В.) заяву про закінчення виконавчих проваджень № 62834130, № 62834069 у зв`язку із визнанням наказів такими, що не підлягають виконанню, із одночасним наданням копії ухвали Господарського суду Харківської області від 20.10.2020 по справі № 922/3812/19 на адресу Шевченківського ВДВС.

Проте, на день подання даної скарги до суду, старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Молотиловою В.В. ВП № 62834130, № 62834069 не було закінчено та не знято арешт, накладений на майно (кошти) боржника ОСББ "Черемушки-2017", про що ОСББ дізналося 02.11.2020 з інформації про стан ВП № 62834130, № 62834069.

Як вказує ОСББ "Черемушки-2017", 22.02.2021 йому стало відомо, що постановою державного виконавця від 22.12.2020 закінчено ВП № 62861866 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" та повернуто виконавчий документ до суду.

Крім того, 22.02.2021 ОСББ "Черемушки-2017" стало відомо, що державним виконавцем, вже після подачі до суду зазначеної скарги, а саме: 04.11.2020 закінчено і виконавчі провадження №№ 62834130, 62834069 на підставі п. 5 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (у зв`язку із скасуванням рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ).

Надаючи правову оцінку викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Як було зазначено вище, державним виконавцем, керуючись ст.ст. 3, 4. 24, 25, 26. 27 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 62834069 з примусового виконання наказу № 922/3812/19, виданого Господарським судом Харківської області 06.08.2020 про стягнення з ОСББ "Черемушки-2017" на користь ТОВ "Ектів Оперейшенс" суми 5500,00 грн, копії якої були направлені сторонам до відома та для виконання.

18.08.2020 на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника.

18.08.2020 державним виконавцем, керуючись статтями 3, 4. 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП 62834130 з примусового виконання наказу №922/3812/19, виданого Господарським судом Харківської області 06.08.2020 про стягнення з ОСББ "Черемушки-2017" на користь ТОВ "Ектів Оперейшенс" суму 7203,75 грн, копії якої направлені сторонам до відома та для виконання.

18.08.2020 на підставі ст. 56 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника.

Як вказує державний виконавець, боржником - ОСББ "Черемушки-2017" на підтвердження сплати заборгованості надано копії платіжних доручень від 10.08.2020 № 962 на суму 4322,25 грн та № 961 на суму 2881,50 грн про перерахування з рахунку НОМЕР_1 ПАТ КБ "Приватбанк" на рахунок НОМЕР_2 АТ "Укрсиббанк". Відомості щодо розрахункового рахунку стягувача - ТОВ "Ектів Оперейшенс" та факту отримання ними грошових коштів за вказаними квитанціями в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

25.08.2020 державним виконавцем направлено запит стягувачу щодо підтвердження факту отримання ним грошових коштів за вищевказаними рішеннями.

28.08.2020 державним виконавцем направлено запит до АТ "Укрсиббанк" щодо надання інформації про належність рахунку НОМЕР_2 стягувачу та факту отримання ним грошових коштів.

На адресу відділу надійшла ухвала Господарського суду Харківської області від 03.09.2020 № 922/2503/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ОСББ "Черёмушки-2017", на підставі якої 14.09.2020, згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчих проваджень до закінчення строку дії зазначених обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого п. 10 ч. 1 ст. 34 цього Закону.

В подальшому до відділу надійшла ухвала Господарського суду Харківської області від 20.10.2020, якою визнано наказ Господарського суду Харківської області №922/3812/19 таким, що не підлягає виконанню.

04.11.2020 державним виконавцем, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанови про закінчення виконавчих проваджень АСВП 62834069 та АСВП 62834130, якими скасовані арешти рахунків боржника та припинені інші заходи примусового виконання рішень.

В обґрунтування неправомірності винесення постанов від 18.08.2020 ВП №№ 62834130, 62834069 боржник посилається на ухвалу Господарського суду Харківської області від 20.10.2020, якою було визнано такими, що не підлягають виконанню, накази Господарського суду Харківської області від 06.08.2020 по справі 922/3812/19 про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ектів Оперейшнс" 7203,75 грн та 5500,00 грн, яку боржником було подано державному виконавцю 20.10.2020.

Проте, станом на день винесення оскаржуваних постанов про арешт коштів (18.08.2020) на примусовому виконанні у державного виконавця перебували судові накази, підстави для невиконання яких були відсутні.

Тобто, подія, яка відбулася пізніше ніж були винесені оскаржувані постанови, не може бути підставою для визнання неправомірними дій державного виконавця з прийняття таких постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як свідчать матеріали справи, рішення/дії стосовно накладення арешту на кошти боржника були вчинені державним виконавцем 18.08.2020.

Проте, заявник не обґрунтував, які його права були порушені виконавцем саме 18.08.2020.

Фактично 18.08.2020 жодних прав боржника державним виконавцем не було порушено, а заявником не зазначено (із посиланням на відповідну норму), у чому полягало порушення його прав станом на 18.08.2020.

За таких обставин, суд не вбачає в діях старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. під час прийняття нею постанов про арешт коштів боржника ОСББ "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069 будь-яких порушень чинного законодавства.

А відтак, підстави для визнання вказаних постанов неправомірними та їх скасування відсутні, у зв`язку з чим скарга боржника в цій частині не підлягає задоволенню.

До того ж, судом встановлено, що чинність арештів майна боржника у ВП №62834130 та № 62834069 припинено 22.12.2020, про що зазначено у відповідних постановах про закінчення вказаних виконавчих проваджень.

За таких обставин, провадження у скарзі в частині вимог щодо зобов`язання відділу державної виконавчої служби поновити порушене право Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" шляхом зняття арешту з коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" підлягає закриттю за відсутністю предмету спору в цій частині.

У додаткових письмових поясненнях, які надійшли до суду 05.02.2020, стягувач просить суд постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету з боржника штрафу за зловживання процесуальними правами або застосувати до боржника інші заходи процесуального примусу.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Наведені норми свідчать про те, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом з тим, слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є міра свободи, міра можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з засад господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Тобто, господарське процесуальне законодавство містить застереження щодо заборони учасникам судового процесу зловживати наданими їм процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами - це особливий вид юридично значущої поведінки, яка полягає у діях (бездіяльності) учасника процесу, що суперечать завданням господарського судочинства.

Як зазначено у п. 5 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їх обов`язків.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Принцип добросовісності - це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав.

Добросовісність при реалізації прав і повноважень включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб. Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, які є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Так, положення ст. 4 Господарського процесуального кодексу України щодо права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та ч. 2 ст. 124 Конституції України, відповідно до якої юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Судом враховано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини унормовано, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України , від 30.05.2013 у справі Наталія Михайленко проти України ).

Об`єктивним критерієм визначення межі здійснення суб`єктивного права є неможливість використання його на шкоду правам інших осіб. Таке використання свого права є зловживання ним, застереження щодо неприпустимості такої поведінки містить процесуальний закон (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства.

Про цілеспрямований характер зловживання своїми процесуальними правами, а також завчасне усвідомлення безпідставності позов можуть свідчити дії позивача, які за своєю суттю та наслідками суперечать одна одній.

Також, ст. 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Рішеннями ЄСПЛ у справах Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands від 27.10.1993 (п. 33), та Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні справедливого балансу між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, без якого змагальність як принцип не існує . Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 Господарського процесуального кодексу України).

Викладене свідчить, що суд у своїй діяльності має забезпечувати непорушність балансу інтересів сторін, їх рівності та змагальності, зокрема, шляхом зловживання процесуальними правами окремими учасниками судового процесу.

В обґрунтування поданої заяви, позивач посилається на те, що боржника - ОСББ "Черемішки-2017" подав завідомо безпідставні скарги, які мають очевидно штучний характер, як вбачається, виключно для того, щоб перешкодити виконанню судового рішення.

Проте, суд вважає, що подання стороною скарг на дії або бездіяльність як державного так і приватного виконавця є реалізацією права на судовий захист встановленим законом способом.

В свою чергу, позивачем не наведено фактичних даних про те, що дійсна мета подання скарг спрямована на перешкоджання виконанню рішення суду.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що Господарський процесуальний кодекс України визначає дії, які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення (частина друга статті 43 ГПК України).

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Отже, зловживання процесуальними правами це оціночне поняття, яке в межах змагального процесу має досліджуватися судом, виходячи з доводів сторін та зібраних доказів.

Таким чином, суд, вважає, що в даному випадку визнання дій боржника зловживанням процесуальними правами, у розумінні ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, є порушенням принципу рівності та змагальності сторін, оскільки самі лише припущення та здогадки без дослідження всіх обставин справи у сукупності не можуть достеменно свідчити про зловживання.

За приписами ч. 1 ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

З огляду на наведені приписи чинного процесуального законодавства суд зазначає, що по-перше, застосування заходів процесуального примусу до сторін спору та учасників судового розгляду є правом, а не обов`язком суду; по-друге, застосування заходів процесуального примусу є крайньою мірою впливу на сторін спору та учасників судового розгляду з метою спонукання вказаних осіб (їх представників) до добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У вирішенні питання про визнання тих чи інших дій зловживанням процесуальними правами, позиція учасника справи є важливою, але не вирішальною, оскільки законодавець відносить ці повноваження до виключної компетенції судів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заяви стягувача щодо застосування до боржника заходів процесуального примусу, у зв`язку з чим визнав за необхідне відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ст. 344 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Оскільки скаргу ОСББ "Черемушки-2017" задоволено не було, суд не вбачає підстав для покладення на Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції судових витрат заявника, пов`язаних із розглядом скарги.

Керуючись ст.ст. 43, 74, 86, 131, 135, 234, 339, 341, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. (вх. № 25545 від 02.11.2020), в частині визнання неправомірними постанов старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молотилової В.В. про арешт коштів боржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" від 18.08.2020 по ВП № 62834130 та ВП № 62834069 - відмовити.

В іншій частині вимог провадження за скаргою закрити.

У задоволенні клопотання представника стягувача про застосування заходів процесуального примусу, викладеному в додаткових поясненнях (вх. № 634 від 05.02.2021) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.03.2021.

Суддя Н.М. Кухар