Ухвала суду № 95240096, 01.03.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2021 Справа № 920/1195/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1195/20

за позовом Сумської міської ради (майдан Незалежності, 2, м. Суми, 40030),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес консалтінг” (вул. Привокзальна, 4 корп. 5, м. Суми, 40030),

про стягнення 262221 грн. 30 коп.,

представники учасників справи:

від позивача – Ромась І.М.

від відповідача – не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 262221 грн 30 коп. за використання земельної ділянки кадастровий номер 5910136600:16:006:0045 площею 0,33 га, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4, за період з 01.01.2017 по 31.12.2019.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.12.2020 відкрито провадження у справі № 920/1195/20; призначено підготовче засідання на 11.01.2021, 11:15; відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

28.12.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 4007к від 28.12.2020, поштове відправлення від 23.12.2020), в якому зазначає, що відповідно до свідоцтва від 10.07.2014, виданого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1569, ТОВ “Торговий дім “Бізнес Консалтінг” набуло права власності на нерухоме майно загальною площею 4120,7 кв. м. за адресою: Україна, місто Суми, вул. Привокзальна, буд. 4, що належав на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Ануфрієвим О.В. 30.09.2010 за р. № 3235, зареєстрованого в КП “Сумське міське БТІ” 18.11.2010 за р. № 19742720 Товариству з обмеженою відповідальністю “ІСА-ПАК”. Разом з цим, між ТОВ “ІСА-ПАК” та Сумською міською радою 09.09.2011 було укладено договір оренди земельної ділянки за яким ТОВ “ІСА-ПАК” прийняв в оренду земельну ділянку у Сумської міської ради, яка знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 4. Договір укладався терміном до 26.01.2016. За чотири роки, що передували спору, орендодавець не надсилав жодної вимоги про повернення земельної ділянки. Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 19.02.2019, яка надана позивачем у якості додатка до позовної заяви, спірна земельна ділянка, кадастровий номер 5910136600:16:006:0045, знаходиться в оренді саме у ТОВ “ІСА-ПАК” і це право не припинене. Як вказано в довідці, дата реєстрації цього права – 23.12.2011. Наявність договірних відносин виключає можливість застосування глави 83 Цивільного кодексу України. Розмір збитків не був визначений комісією, створеною виконавчим комітетом Сумської міської ради за процедурою, передбаченою Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 і позивач не довів достатніми доказами обґрунтованість здійсненого розрахунку кондиційних зобов`язань. Відповідач просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 23 грудня 2020 року, враховуючи те, що в період з 09.12.2020 по 22.12.2020 директор відповідача знаходилася у відпустці без збереження заробітної плати у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, через спілкування з особою, в якої був підтверджений СОVID-19; залишити позовну заяву про стягнення коштів Сумської міської ради без задоволення.

06.01.2021 відповідач подав клопотання (вх. №105 від 06.01.2021), в якому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання представника та неотриманням відповіді на відзив.

У судовому засіданні 11.01.2021 представник позивача заявив клопотання про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив та відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Бізнес консалтінг” та прийнято відзив на позовну заяву (вх. №4007к від 28.12.2020) до розгляду; наданий позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив; наданий відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; відкладено підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.02.2021, 11:00.

У судовому засіданні 10.02.2021, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про продовження позивачу строку для подання відповіді на відзив, оголошення перерви в судовому засіданні до 22.02.2021, 10-00.

Відповідача про дату, час та місце підготовчого провадження повідомлено ухвалою суду від 10.02.2021.

У судовому засіданні 22.02.2021, за участю представника позивача, судом постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.03.2021, 10-30; позивача зобов`язано негайно надіслати відповідачу докази (копії листа позивача від 09.02.2021 № 06.01.-16/388 щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, листа-відповіді від 16.02.2021 №0-18-0.182-138/115-21 Міськрайонного управління у м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, заяви відповідача від 09.10.2019), що подані суду разом з клопотанням (вх. №1815 від 22.02.2021), докази надсилання подати суду.

Відповідача про дату, час та місце підготовчого провадження повідомлено ухвалою суду від 22.02.2021.

23.02.2021 позивач подав клопотання (вх. №1896 від 23.02.2021) про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу відповідача клопотання від 22.02.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.03.2021, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна