Ухвала суду № 95239523, 02.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у задоволенні відводу судді

м. Київ

02.03.2021справа №910/18270/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслогістика-2» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 815; ідентифікаційний код 41515562; далі - Товариство) про відвід судді Привалова А.І. від участі у розгляді

справи №910/18270/20

за позовом Товариства

до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційни код 40075815)

про розірвання договору,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» про розірвання договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.11.2020 позовну заяву Товариства залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2020 (суддя Привалов А.І.) відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

01.03.2021 Товариством подано суду заяву про відвід судді Привалова А.І. від участі у розгляді даної справи, мотивовану тим, що: ухвалою господарського суду міста Києва від 22.02.2021 залишено заяву Товариства про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) без руху на підставі, зокрема, того, що позовна вимога Товариства про розірвання договору не містила реквізитів договору, який підлягає розірванню в судовому порядку, таких як дата і номер або будь-яких інших реквізитів, що дають змогу ідентифікувати спірний договір; наведене викликає сумніви у позивача щодо неупередженості та об`єктивності судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2021 (суддя Привалов А.І.) заяву Товариства про відвід судді Привалова А.І. від участі у розгляді справи №910/18270/20 передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За результатами повторного автоматизованого розподілу заяву Товариства 02.03.2021 передано для розгляду судді Марченко О.В.

Розглянувши заяву Товариства про відвід судді Привалова А.І., господарський суд міста Києва дійшов висновку про те, що у задоволенні заяви Товариства слід відмовити з огляду на таке.

Частиною першою статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Із заяви вбачається, що фактично заявником викладено незгоду із вчиненням суддею процесуальних дій, які полягали у залишенні заяви Товариства про зміну предмету позову (уточнення позовних вимог) без руху.

Жодних обставин, передбачених частиною першою статті 35 ГПК України, які визначають випадки відводу судді від участі у розгляді справи, Товариство у заяві не наводить.

Керуючись статтями 35-39, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслогістика-2» про відвід судді Привалова А.І. від участі у розгляді справи №910/18270/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранслогістика-2» (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, офіс 815; ідентифікаційний код 41515562) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5; ідентифікаційни код 40075815) про розірвання договору.

Ухвала набрала законної сили 02.03.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко