Рішення № 95236761, 02.03.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1862/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафну санкцію у розмірі 170 000грн. до державного бюджету України.

Позов обґрунтовано тим, що з метою проведення перевірки 10.07.2020 року посадовими особами органу державного ринкового нагляду відповідачу було пред`явлено безпосередньо в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", відповідне направлення та службові посвідчення. Однак, підприємець від отримання примірника направлення відмовився. Позивач вказав, що відповідачем створені перешкоди у проведенні планового заходу - перевірки характеристик продукції в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", чим порушено вимоги статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Указаний факт, як зазначено позивачем, відображений у Акті перевірки характеристик продукції від 10 липня 2020 р. № 000016. У зв`язку з цим, посадовими особами Держпродспоживслужби складено протокол № 1 від 10.07.2020р., від підписання якого та від отримання другого примірника якого суб`єкт господарювання ОСОБА_1 відмовився. Позивач вказав, що за результатами розгляду справи та на підставі акта перевірки характеристик продукції від 10.07.2020 року № 000016 та протоколу про виявлене порушення від 10.07.2020 року № 1, заступником начальника ГУ Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Довганюком О.М. 23.07.2020 р. стосовно ОСОБА_1 винесена Постанова № 1 про накладення штрафу у розмірі 10 000 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 грн. Указаний штраф позивач вважає належною мірою відповідальності суб`єкта господарювання за зумисне ігнорування ним вимог чинного законодавства, яке ставить під загрозу споживчий ринок.

Зазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з метою стягнення вищевказаної суми в примусовому порядку.

Ухвалою від 26.10.2020р. відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою також запропоновано відповідачу у встановлений строк подати відзив на позовну заяву.

Копія ухвали направлялась відповідачу на адресу місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ). Однак, до суду повернувся не вручений конверт із вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України копія ухвали від 26.10.2020р. вручена відповідачу належним чином. Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Таким чином, керуючись положеннями ч.6 ст.162 КАС України, суд вважає за можливе вирішити дану справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно із частиною першою статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

30.12.2020р. розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду №86-р адміністративна справа №600/1862/20-а передана на повторний автоматичний розподіл між суддями у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кушнір В.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи №600/1862/20-а визначено суддю Чернівецького окружного адміністративного суду Маренича І.В.

Ухвалою суду від 04.01.2021р. справу №600/1862/20-а прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В силу приписів ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Суд дослідивши письмові докази по справі встановив наступне.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований 22.02.1994р. як фізична особа-підприємець за адресою АДРЕСА_1 , з 15.11.2002р. взятий на податковий облік, з 01.01.2003р. зареєстрований як платник єдиного внеску (а.с.51-53).

Згідно договору №3361/4тс від 01.12.2017р. комунальне підприємство «МТК «Калинівський ринок» надав, а п/п ОСОБА_1 отримав в строкове платне користування (оренду) торговельне місце № НОМЕР_2 , площею 76,12м.кв. на території ринку, торговий сектор №4, для здійснення продажу промислових товарів. Торговельне місце облаштовано торговельним павільйоном, який є власністю користувача (п/п ОСОБА_1 ) (а.с.31-32).

22.11.2019р. т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів затверджено Секторальний план державного ринкового нагляду на 2020 рік, згідно з пунктом 1 якого, зокрема, заплановано захід ринкового нагляду (плановий) на вид продукції «енергоспоживчі продукти, в тому числі: електричні лампи та світильники» (а.с.13-20).

Згідно з Планом здійснення діяльності з ринкового нагляду на III квартал 2020 року (липень-вересень), затвердженим в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 09.06.2020р., передбачалось здійснити контрольний захід - планову перевірку характеристик продукції відповідно до Секторального плану за видом: енергоспоживчі продукти, в тому числі: електричні лампи та світильники за адресою: АДРЕСА_3 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.21-24).

Згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області №792-0Д від 03.07.2020р. "Про проведення планової перевірки", головним спеціалістам відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, державним інспекторам Анфілоф`євій Таїсії Анатолівні та Петрушко Тетяні Олександрівні доручено провести планову перевірку характеристик продукції за видом: енергоспоживчі продукти, в тому числі електричні лампи та світильники, які розповсюджуються за адресою: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МТК "Калинівський ринок", АДРЕСА_3 (а.с.25).

Указаним вище особам видано направлення від 06.07.2020р. №24 на проведення планової перевірки, предметом якої є: енергоспоживчі продукти, в тому числі електричні лампи та світильники, які розповсюджуються за адресою: магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", МТК "Калинівський ринок", АДРЕСА_3. Термін перевірки визначено: 07.07.2020р. по 10.07.2020р. (а.с.26-27).

Дослідженням відеодоказу на носії USB-флеш-накоплювач, наявного в матеріалах справи, судом встановлено, що 07.07.2020р. посадовими особами відповідача у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке належить відповідачу, було пред`явлено направлення від 06.07.2020р. №24 на проведення перевірки та службові посвідчення продавцю, яка обслуговувала покупців в магазині. Продавець отримувати направлення відмовилась.

08.07.2020р. посадовими особами відповідача повторно було пред`явлено відповідне направлення та службові посвідчення. Продавець відмовилась отримувати примірник направлення, про що зроблено відмітку в направленні.

Листом №Вих-24.07/01-2580-20 від 09.07.2020р. Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області на ім`я Генерального директора КП МТК "Калинівський ринок" було направлено листа про надання наступних документів:

- копії документів про особу, якій надано право здійснювати розповсюдження продукції за адресою: АДРЕСА_3 , магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", торговельне місце № НОМЕР_2 ;

- копію договору "Про надання в користування торговельного місця на території КП МТК "Калинівський ринок";

- копії договорів про суборенду (за наявності).

Листом від 10.07.2020р. за №437 КП МТК "Калинівський ринок", направило відповідачу копії документів, а саме:

- копію Договору №3361/4тс від 01.12.2017р. про надання в користування торговельного місця на території КП МТК «Калинівський ринок»;

- копію паспорта ОСОБА_1 ;

- копію картки № НОМЕР_3 фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (а.с.31-35).

10.07.2020р. посадовими особами відповідача було пред`явлено безпосередньо в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", відповідне направлення та службові посвідчення приватному підприємцю ОСОБА_1 , що підтверджується відеодоказами, на носії USB-флеш-накоплювач. Від отримання примірника направлення відповідач відмовився, про що зроблено відповідний запис у направленні.

У зв`язку з створенням перешкоди у проведенні планового заходу - перевірки характеристик продукції в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", посадовими особами позивача складено протокол №1 про виявлене порушення вимог статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та статті 15 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (а.с.39).

У вказаному протоколі зазначено, що надавати пояснення суб`єкт господарювання відмовився, від підписання протоколу відмовився, протокол надіслано через відділення поштового зв`язку №2. У зазначеному протоколі також вказано, що розгляд справи про накладення штрафних санкцій відповідно до статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" відбудеться 23.07.2020р. о 10:00год.за адресою: АДРЕСА_4 . Від підпису під вказаним повідомленням ОСОБА_1 відмовився, про що зроблено відмітку у протоколі №1 та засвідчено підписами посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Петрушко Т.О., ОСОБА_2 та старшого контролера - касира МТК "Калинівський ринок" ОСОБА_3 (а.с.39-40).

За результатами перевірки посадовими особами позивача складено Акт перевірки характеристик продукції від 10.07.2020р. № 000016, у якому зазначено, що планову перевірку за адресою: магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", МТК "Калинівський ринок", АДРЕСА_3 провести неможливо у зв`язку з тим, що суб`єкт господарювання створив перешкоду шляхом недопущення до проведення перевірки характеристик продукції. Від підписання акта перевірки відмовився, від надання пояснень відмовився, від отримання акту відмовився, що засвідчено підписами посадових осіб Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Петрушко Т.О., ОСОБА_2 та старшого контролера - касира МТК "Калинівський ринок" ОСОБА_3 (а.с.36-38).

За результатами розгляду справи, на підставі акта перевірки характеристик продукції від 10.07.2020 р. № 000016, протоколу про виявлене порушення від 10.07.2020р. №1, заступником начальника головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області Довганюком О.М. 23.07.2020р. винесена Постанова №1 про накладення штрафу у розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 000 гривень стосовно ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . На розгляд справи приватний підприємець ОСОБА_1 не з`явився. Указана постанова надіслана через відділення поштового зв`язку №10 24.07.2020р. (а.с.43-44).

Конверт із відправленням, надісланим 24.07.2020р. за адресою АДРЕСА_1 повернувся на адресу позивача із зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.45).

Оскільки вказаний штраф відповідачем добровільно не сплачений, територіальний орган Держпродспоживслужби звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законами України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Спеціальним у спірних правовідносинах є Закон України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VI), статтею 1 якого визначено, що державний ринковий нагляд - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Згідно з положеннями частини 1 статті 4 Закону №2735-VI метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів (частини 1 та 2 статті 10 Закону №2735-VI).

Відповідно до пунктів 4, 6 частини 1 статті 10 Закону №2735-VI з метою здійснення ринкового нагляду органи ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності, зокрема: проводять перевірки характеристик продукції, в тому числі відбирають зразки продукції та забезпечують проведення їх експертизи (випробування); приймають у випадках та порядку, визначених цим Законом, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, здійснюють контроль стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Положеннями статті 15 Закону №2735-VI визначено права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, документальні перевірки та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та посвідчення (направлення) на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта: а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; б) місця, зазначені в пункті 3 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону; в) місця, зазначені в пункті 4 частини дев`ятої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку штрафні санкції до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1 - 5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Ринковий нагляд здійснюється відповідно до секторальних планів ринкового нагляду, які щорічно затверджуються органами ринкового нагляду відповідно до сфер їх відповідальності (частина 1 статті 20 Закону №2735-VI).

В силу приписів частин 2, 4 ст.20 Закону №2735-VI секторальний план ринкового нагляду охоплює види продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику. Під час розроблення проектів секторальних планів ринкового нагляду та проектів змін до таких планів враховуються: 1) результати моніторингу причин і кількості звернень споживачів (користувачів) про захист їх права на безпеку продукції, причин і кількості нещасних випадків і випадків заподіяння шкоди здоров`ю людей внаслідок споживання (використання) продукції, який здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 2) аналіз відомостей, включених до системи оперативного взаємного сповіщення про продукцію, що становить серйозний ризик; 3) аналіз інформації, одержаної з міжнародних, регіональних та іноземних систем повідомлення про продукцію, що становить серйозний ризик; 4) аналіз даних національної інформаційної системи ринкового нагляду; 5) результати моніторингу вжитих обмежувальних (корегувальних) заходів; 6) необхідність проведення органами ринкового нагляду спільних перевірок характеристик продукції у разі, якщо відповідний вид продукції є об`єктом кількох технічних регламентів.

У відповідності до частини 9 статті 20 Закону №2735-VI секторальні плани ринкового нагляду затверджуються відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Секторальні плани ринкового нагляду та зміни до них не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження оприлюднюються шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду, а в разі потреби - також в інший спосіб.

Секторальні плани, в силу ч.12 статті 20 Закону №2735-VI, розробляються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1410 «Про затвердження порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання».

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наданого позивачем Секторального плану державного ринкового нагляду на 2020 рік, затвердженого 22.11.2019р., до плану здійснення ринкового нагляду було включено в предмет за видом продукції - енергоспоживчі продукти, в тому числі: електричні лампи та світильники - Держпродспоживслужба.

Частиною 1 статті 22 Закону №2735-VI визначені заходи державного ринкового нагляду, зокрема, перевірка характеристик продукції.

Статтею 23 Закону №2735-VI передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

З матеріалів справи слідує, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернівецькій області видано наказ №792-0Д від 03.07.2020р. на проведення планової перевірки характеристик продукції за видом: енергоспоживчі продукти, в тому числі електричні лампи та світильники, які розповсюджуються за адресою: магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", МТК "Калинівський ринок", АДРЕСА_3.

Положеннями частин 1, 2 статті 23-1 Закону №2735-VI передбачено, що для здійснення планової або позапланової перевірки характеристик продукції орган ринкового нагляду видає наказ, який має містити предмет перевірки (найменування виду (типу), категорії та/або групи продукції), найменування та адресу об`єкта, де розміщується продукція. На підставі наказу оформляється направлення на проведення перевірки, яке підписується керівником органу ринкового нагляду або його заступником із зазначенням його прізвища, імені та по батькові і засвідчується печаткою відповідного органу.

Частиною четвертою статті 23-1 Закону №2735-VI передбачено, що направлення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки. Посадова особа органу ринкового нагляду не має права здійснювати перевірку без направлення на проведення перевірки та службового посвідчення.

При цьому, статтею 7 Закону №2735-VI визначено, що суб`єкти господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції мають право перевіряти наявність у посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд та контроль продукції, наявність службових посвідчень; одержувати від посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, копії посвідчень (направлень) на проведення перевірок та не допускати їх до проведення перевірок, якщо вони не надали копії таких документів.

Отже, Закон №2735-VI передбачає, що до початку перевірки посадові особи зобов`язані пред`явити свої службові посвідчення та направлення на перевірку. Разом з цим, положення Закону № 2735-VI не містять імперативних приписів про те, що посадові особи до початку перевірки в обов`язковому порядку зобов`язані надавати суб`єкту господарювання копії своїх посвідчень та направлення на перевірку. Такий обов`язок виникає лише у разі реалізації суб`єктом господарювання свого права на отримання таких копій, а саме, у разі висунення ним такої вимоги.

З доказів, наявних у матеріалах справи, судом встановлено, що відповідачу пред`явлено службові посвідчення та направлення на перевірку, однак від отримання направлення він відмовився, що зафіксовано у зазначеному документі.

Відтак, суд вважає, що позивачем дотримано положень Закону №2735-VI у зазначеній вище частині.

Також з матеріалів справи, а саме, відеозапису, наданого позивачем на носії USB-флеш-накоплювач, видно, що ОСОБА_1 не допустив посадових осіб до перевірки посадових осіб позивача з тих підстав, що у направленні на перевірку не зазначено його даних (прізвища, ім`я та по-батькові), а вказано лише адресу магазину. Крім того, на його думку, на період дії карантину будь-які перевірки заборонені.

З приводу відсутності у направленні відомостей про відповідача, суд зазначає, що в силу ч.3 ст.23-1 Закону №2735-VI у направленні на проведення перевірки зазначаються: а) найменування органу ринкового нагляду, що здійснює перевірку; б) номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється перевірка; в) предмет перевірки (вид (тип), категорія та/або група продукції); г) місце розміщення продукції (найменування та адреса об`єкта, де розміщується продукція (магазин, ринок тощо); ґ) підстави для проведення перевірки; д)список посадових осіб органу ринкового нагляду, які беруть участь у здійсненні перевірки, із зазначенням їх посади, прізвища, імені та по батькові; е) список осіб, які залучаються до здійснення перевірки відповідно до пункту 7 частини першої статті 15 цього Закону; є) дата початку та дата закінчення перевірки; ж) тип перевірки (планова або позапланова); з) інформація про проведення попередньої перевірки.

Отже, обов`язковим є, серед іншого, зазначення у направленні предмета перевірки - вид (тип), категорія та/або група продукції та його місце розміщення продукції (найменування та адреса). При цьому суд констатує, що такі відомості зазначені у направленні від 06.07.2020р. №24.

Щодо доводів відповідача під час проведення перевірки про існування заборони на проведення перевірок під час дії карантину, суд зазначає, що згідно частини 4 пункту 2 розділу II Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року № 530-ІХ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також, пунктом третім розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 17.03.2020 № 533 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19)» до 31 травня 2020 року забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю): за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; у сфері санітарного та епідеміологічного благополуччя населення.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 2 Закону №877 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частина 2 цієї статті визначає, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Тобто, положення Закону №877 не поширюється на правовідносини щодо здійснення державного ринкового контролю, а державний ринковий контроль не можна ототожнювати з державним наглядом (контролем) у сфері господарської діяльності.

З аналізу зазначених норм законодавства, суд приходить до висновку, що заборона на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, встановлена Законами №533та № 530-ІХ, не поширюється на перевірки в сфері державного ринкового нагляду і контроль нехарчової продукції.

На підставі зазначеного, твердження позивача про незаконність проведення відповідачем перевірки суд вважає безпідставними.

Відповідальність суб`єктів господарювання за порушення вимог законодавства у сфері державного ринкового нагляду регламентована статтею 44 Закону № 2735-VI.

Зокрема, приписами пункту 6 частини 4 вказаної статті встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.6 ст.44 Закону №2735-VI, справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Отже, Законом № 2735-VI чітко визначено, які документи складаються у разі виявлення порушень цього Закону та строку прийняття рішення за результатами розгляду документів.

При цьому, особиста участь суб`єкта господарювання під час розгляду питання про притягнення його до відповідальності не є обов`язковою.

Судом встановлено, що розгляд справи про накладення штрафних санкцій відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» призначався на 23.07.2020 на 10 год. 00 хв.

Від підписання та отримання примірників акту перевірки та протоколу, у якому зазначено про розгляд справи щодо нього, відповідач відмовився, що підтверджується матеріалами справи.

Листом відповідачу направлено вказані документи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка збігається з місцем реєстрації за паспортними даними.

На дату розгляду справи про накладення штрафних санкцій до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області відповідач не з`явився, що стало підставою розгляду справи без участі уповноваженого представника, за результатами якого винесено постанову №1 від 23.07.2020 р. про накладення штрафу.

Судом перевірена законодавчо визначена процедура накладення штрафу за створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та не виявлено її порушень.

Дослідивши матеріали справи та доводи позову, відсутності доказів добровільної сплати відповідачем штрафу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їй задоволення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В даному випадку під час судового розгляду позивачем доведено дотримання ним вимог законодавства при здійсненні заходу ринкового нагляду, оскільки організація планової перевірки відповідачем та порядок її здійснення відповідають вимогам Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Згідно ч.1ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведення експертиз. За відсутності вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штрафну санкцію у розмірі 170 000 грн. (сто сімдесят тисяч) до державного бюджету України.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області (вул.Сторожинецька, 115, м.Чернівці, 58011; код ЄДРПОУ 40416813)

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя І.В. Маренич