Ухвала суду № 95234724, 02.03.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/734/21

категорія 104000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Романченка Є.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Державне підприємство "Зарічанське лісове господарство" звернулося до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації щодо неналежного розгляду заяви позивача від 22.09.2020 вих. №30 шляхом винесення листа Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації від 03.12.2020 вих. №4770/1-7/3-1-1902;

- зобов`язати Житомирську обласну державну адміністрації належним чином розглянути заяву позивача від 22.09.2020 вих. №30, та за результатами розгляду прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 15.02.2020.

12.02.21 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову. Вказано, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України зрозумілі.

Представник позивача в судове засідання не прибув.

Представники відповідача у судовому засіданні подав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про розгляд заяви в письмовому провадженні, яку занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання.

Розглядаючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена (ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги наведене, а також те, що дана заява не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси та є безумовним правом позивача, а тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Щодо повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору, суд зазначає, наступне.

Частиною 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.

Оскільки у даній справі позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства "Зарічанське лісове господарство" до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Ю. Романченко