Ухвала суду № 95234212, 02.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

02 березня 2021 р.Справа № 160/851/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/851/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, в якому позивач, з урахуванням уточненого позову, поданого 05.02.2021 року, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 атестації за результатами співбесіди.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02 березня 2021 року об 11:00 год. Також, цією ухвалою суду залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Одинадцяту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

01.03.2021 року через систему "Електронний суд" та засобами електронного зв`язку від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить суд: надати йому можливість участі у судовому засіданні по справі №160/851/21, призначеному на 02.03.2021 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі відеоконференцзв`язку "Easy Con" про що постановити ухвалу.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.195 КАС України, під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Судом встановлено, що заяви від ОСОБА_1 надійшли до суду 01.03.2021 року, а підготовче засідання у даній справі призначено на 02.03.2021 року об 11:00 год., тобто, заяви подано у строк, пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, суд зазначає, що у наказі Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196 "Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Частиною ІІІ вищевказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якою у п.2 визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Також, суд звертає увагу, що за приписами ч.2 ст.195 КАС України, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Судом встановлено, що до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, позивач не подає письмових доказів, що копія заяви в той самий строк була надіслана іншим учасникам справи.

Таким чином, враховуючи, що від позивача в порушення ч.2 ст.195 КАС України заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла до суду пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого засідання, суд вважає відмовити у задоволенні такої заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про участь у судовому засіданні 02.03.2021 року в режимі відеоконференції у справі №160/851/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Одинадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Дніпропетровська обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко