Рішення № 9523398, 21.04.2010, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-36/10

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Клепі Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «КІХХ-БУД»

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись, що 05.03.2008 року між ним та ПП «КІХХ-БУД» було укладено Генеральну угоду №27, за умовами якої позивача зобов’язався надати ПП «КІХХ-БУД» кредитні кошти на суму не більше 2000000-00 грн. за офіційним курсом на дату надання кредиту з терміном дії угоди по 06.08.2018 року включно. За умовами вказаного договору позивач надав ПП «КІХХ-БУД» кредит в сумі 250000-00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 05.08.2011 року та зі сплатою 22 відсотків річних. В забезпечення виконання зобов’язань ПП «КІХХ-БУД» позивачем було укладено договір поруки № 12.66-27/08-ДП1 від 07.08.2008 року, за яким ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання зобов’язань позичальника у тому ж обсязі. Всупереч вимогам договору ПП «КІХХ-БУД» взяті на себе зобов’язання не виконав належним чином в частині погашення заборгованості, з 11.02.2009 року взагалі припинив виконувати свої кредитні зобов’язання і що спричинило станом на 23.11.2009 року заборгованість на загальну суму 281616-68 грн., з яких: 55507.31 грн. – прострочена заборгованість, 168076-80 грн. - поточна заборгованість, 3163-60 - інфляційні на прострочену заборгованість, 691-53 грн. – три відсотки річних на прострочену заборгованість, 3099-55 грн. – поточна заборгованість за відсотками за період з 01.11.2009 року по 23.11.2009 року, 39916-15 грн. – прострочена заборгованість за відсотками за період з 11.02.2009 року по 23.11.2009 року, 2217-18 - інфляційні на несплачені відсотки, 485-08 грн. – три відсотки річних на поточну на прострочену заборгованість на відсотки за користування кредитом.

Просить задовольнити позов, стягнувши з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 281616-68 грн..

Під час розгляду спору по суті до участі у справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 11.03.2010 року було залучено ПП «КІХХ-БУД».

Будучи неодноразово належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 та представник ПП «КІХХ-БУД» в судове засідання жодного разу не зявилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали.

За викладеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позов, посилаючись на викладені в позові обставини, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представника позивача, оглянувши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що ПП «КІХХ-БУД» було укладено Генеральну угоду №27, за умовами якої позивача зобов’язався надати ПП «КІХХ-БУД» кредитні кошти на суму не більше 2000000-00 грн. за офіційним курсом на дату надання кредиту з терміном дії угоди по 06.08.2018 року включно. За умовами вказаного договору позивач надав ПП «КІХХ-БУД» кредит в сумі 250000-00 грн. з кінцевим строком повернення кредиту до 05.08.2011 року та зі сплатою 22 відсотків річних. Перерахування коштів позивачем на рахунок ПП «КІХХ-БУД» підтверджується меморіальним ордером № TR.3583.1 від 07.08.2008 року.

В забезпечення виконання зобов’язань ПП «КІХХ-БУД» позивачем було укладено договір поруки № 12.66-27/08-ДП1 від 07.08.2008 року, за яким ОСОБА_1 поручився перед банком за виконання зобов’язань позичальника у тому ж обсязі. Всупереч вимогам договору ПП «КІХХ-БУД» взяті на себе зобов’язання не виконав належним чином в частині погашення заборгованості, з 11.02.2009 року взагалі припинив виконувати свої кредитні зобов’язання і що спричинило станом на 23.11.2009 року заборгованість на загальну суму 281616-68 грн., з яких: 55507.31 грн. – прострочена заборгованість, 168076-80 грн. - поточна заборгованість, 3163-60 - інфляційні на прострочену заборгованість, 691-53 грн. – три відсотки річних на прострочену заборгованість, 3099-55 грн. – поточна заборгованість за відсотками за період з 01.11.2009 року по 23.11.2009 року, 39916-15 грн. – прострочена заборгованість за відсотками за період з 11.02.2009 року по 23.11.2009 року, 2217-18 - інфляційні на несплачені відсотки, 485-08 грн. – три відсотки річних на поточну на прострочену заборгованість на відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Частиною 2 ст. 509 Цивiльного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з пiдстав, встановлених статгею 11 цього Кодексу.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивiльного кодексу України пiдставами виникнення цивiльних прав та обов'язкiв, зокрема, є договори та iншi правочини.

Згiдно ч. 1 статтi 626 Цивiльного кодексу України, договором є домовленiсть двох або бiльше сторiн, спрямована на встановлення, змiну або припинення цивiльних прав та обов'язкiв.

Частиною 1 ст. 1054 Цивiльного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або iнша фiнансова установа (кредитодавець) зобов'язуеться надати грошовi кошти (кредит) позичальниковi у розмiрi та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Вiдповiдно до ч. 1056 Цивiльного кодексу України, розмiр процентiв та порядок ix сплати за договором визначаються в договорi залежно вiд кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту i пропозицiй, якi склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розмiру облiковоi ставки та iнших факторiв.

Позаяк, як уже встановлено у судовому засіданні, ПП «КІХХ-БУД», користуючись грошовими коштами позивача, ненaлежним чином виконував взятi на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здiйснив повернення кредиту та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 546 Цивiльного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Згiдно з ч. 1 ст. 553 Цивiльного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною другою ст. 553 Цивiльного кодексу України встановлено, що порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязi.

Відповідно до умов укладеного договору поруки № 12.66-27/08-ДП1 від 07.08.2008 року року поручитель в особі відповідача ОСОБА_1 поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентiв за користування кредитом, комiсiй, пенi, штрафних санкцiй та збиткiв, розмір, термін та умови повернення яких встановлюється договором та додатками до нього.

Пунктами договору поруки 3, 4 встановлено, що за кредитним договором, поручитель та позичальник вiдповiдають перед банком як солiдарнi боржники

Поручитель вiдповiдає перед банком у тому ж обсязi, що i позичальник, включаючи сплату кредиту, процентiв за користування кредитом, кoмiciї, пенi, iнших платежiв, передбачених кредитним договором, вiдшкодування збиткiв (п. 5 договору).

3гiднo з п. 11 вказаного Договору поруки, останній вступає в дiю з моменту пiдписання i дiє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

Згiдно з ч. 1 ст. 543 Цивiльного кодексу України, у разi солiдарного обов'язку боржникiв (солiдарних боржникiв) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязi як вiд ycix боржникiв разом, так i з будь- кого з них окремо.

Згiдно приписiв статей 525, 526 Цивiльного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства, а за вiдсутностi таких умов та вимог - вiдповiдно до звичаїв дiлового обороту або iнших вимог, що звичайно ставляться.

Оскiльки, ПП «КІХХ-БУД» в порушення умов кредитного договору у встановлений договором строк не здiйснено повернення кредиту та не сплачено проценти за його користування, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1, як поручителя, суми боргу за умовами кредитного договору в сумі 266599-76 грн., що складає суму заборгованості за кредитом та відсотків за його користування, є правомiрною та пiдлягає задоволенню.

Статтею 611 Цивiльного кодексу України передбачено, що у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв'язку iз порушенням вiдповiдачем пернення кредиту та процентiв за його користування, позивач просить стягнути з поручителя неустойку в сумі 8459-48 грн. і що узгоджується з положеннями п.8.1 кредитного договору, яким передбачено, що у разi прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентiв за його користування, згiдно умов договору бiльше 3(трьох) банкiвських днiв, позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмiрi подвiйноi облiковоi ставки НБУ, яка дiє на момент прострочення, вiд суми прострочених зобов'язань. При цьому, якщо термiн простроченої заборгованостi з погашення кредиту та/або процентiв складае менше 3(трьох) банкiвських днiв - пеня не нараховуеться. Якщо прострочена заборгованiсть становить 4(чотири) i бiльше банкiвських днiв, пеня нараховується за весь перiод з моменту виникнення прострочених зобов'язань.

Судом перевiрено правильнiсть нарахування пенi, розрахунок є арифметично вірним, а тому і ця вимога позивача підлягає до задоволення.

Частиною другою ст. 625 Цивiльного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцii за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача в особі ОСОБА_1 три відсотки річних в сумі 1176-61 грн., а також 5380.78 грн. Інфляційних, розрахунок яких перевірено судом і він є вірним, а тому вказана вимога позивача також підлягає до задоволення.

Зважаючи, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 543 Цивiльного кодексу України, у разi солiдарного обов'язку боржникiв (солiдарних боржникiв) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязi як вiд ycix боржникiв разом, так i з будь- кого з них окремо, а в даному випадку він вимагає такого виконання від відповідача у справі в особі ОСОБА_1., що є рішення господарського суду Київської області від 16.03.2010 року про задоволення аналогічного позову позивача за даним позовом до співвідповідача по справі в особі ПП «КІХХ-БУД», суд приходить до висновку, що вказані суми заборгованості за кредитним договором з урахуванням інфляційних, трьох відсотків річних та штрафні санкції мають бути стягнуті на користь позивача саме з відповідача у справі ОСОБА_1.

У зв’язку із задоволенням позову в повному обсязі заявлених вимог понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи на загальну суму 1820-00 грн. у відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на його користь з відповідача ОСОБА_1.

Керуючись ст..202, 509, 525, 526, 530, 543, 546, 553, 589, 590, 610, 611, 625, 626, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, приватного підприємства «КІХХ-БУД» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул..Пушкінська, 8/26, рахунок № 373929000323 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, в рахунок заборгованості за кредитним договором 281616-68 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк», 01004, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул..Пушкінська, 8/26, рахунок № 373929000323 у відділенні «Київська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319, в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат 1820-00 грн..

В задоволенні позовних вимог щодо ПП «КІХХ-БУД» відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя