Ухвала суду № 95229731, 22.06.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2018

Справа № 334/2376/17

Провадження № 2/334/676/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.06.2018 р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кузнєцов Д.О. заявив клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням яке було ухвалено у справі №756/5954/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1 про визнання договору поруки частково припиненим.

Представник позивача ОСОБА_3 заперечувала проти даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання відповідача та наведених в його обґрунтування доводів судом не встановлено, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №756/5954/18 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – ОСОБА_1 про визнання договору поруки частково припиненим.

Отже, оскільки підстави для зупинення провадження у справі відсутні, заява представника відповідача задоволенню не піддягає.

Керуючись ст. ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 адвоката Кузнєцова Д.О. про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.