Ухвала суду № 95229328, 16.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/4125/20

У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.

секретаря - Осадчої А.Ю.,

за участю представника позивача

адвоката Міщенка С.В.

представника відповідача

за довіреністю Вельган О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Система електронних торгів арештованим майном (ДП «Сетам»), Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 24.09.2020р. позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. залучено співвідповадчем Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Відповідно до положень ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

В засіданні представник позивача адвокат Міщенко С.В. заявив клопотання про визнання явки представника відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області обов`язковою. Зазначив, що цей відповідач не реагує на справу, що розглядається, відзив на позов не подано, а представник ОСОБА_2 , що бере участь у розгляді справи, представляє Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) та відділи примусового виконання, який є структурним підрозділом. При цьому, ОСОБА_2 заявляє, що вона уповноважена представляти і відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області, хоча відповідних повноважень немає. Отже, позивачу слід визначитися із відповідачами, враховуючи проведену реорганізацію органів ДВС, хто із залучених є юридичними особами, які повинні брати участь у розгляді справи та, які представники можуть їх представляти.

В засіданні представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що немає необхідності визнавати явку Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області обов`язковою, оскільки воно може і їй надати відповідні повноваження. Зазначила, що їй була передана повістка з цього управління і вона його представляє.

Інші учасники в засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, інтересів сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за неможливе розглянути справу у відсутність відповідача/його представника, а саме Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки враховуючи реорганізацію органів ДВС, положення про органи ДВС, їхні повноваження, відсутність відзиву та відсутність належним чином підтверджених повноважень особи ОСОБА_2 , яка вказує, що є представником Управління, оскільки їй передана судова повістка, - а тому необхідно визнати явку керівника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання для надання відповідних пояснень задля перевірки кола учасників справи та повноважень їхніх представників, які повинні брати участь у розгляді справи.

Згідно із п.п.2-5 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 43, 196-198, 200, 223, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку в судове (підготовче) засідання відповідача (в особі керівника) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як правонаступника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Чергове підготовче засідання по справі призначити на 17.03.2021 року на 09-00 (орієнтовно до 10-00), про що повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для виконання. Ухвалу направити учасникам справи для виконання.

Повний текст ухвали складено 16.02.2021 року.

Головуючий: С. М. Позарецька