Ухвала суду № 95229083, 26.02.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8534/18

н\п 2/490/2258/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

26 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-Промтехойл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов до ТОВ «Ника-Промтехойл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 88 673, 03 грн та витрати, понесені відповідачем на сплату судового збору.

У період з жовтня 2018 року до 20 січня 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2021 року справа прийнята до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26 лютого 2021 року на 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – адвоката Мотельчук Ю.І. надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідачів за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідачів ТОВ «Ника-Промтехойл» та ОСОБА_3 не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Докази отримання ними судових повісток у матеріалах справи станом на 26 лютого 2021 року відсутні.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 26 лютого 2021 року не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Однак, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Гречківського Є.Л. від 25 вересня 2019 року.

Крім того, адвокатом Гречківським Є.Л. 17 січня 2020 року подано клопотання про залучення Акціонерного товариства «Альфа-банк» до участі у справі як правонаступника АТ «Укрсоцбанк».

В обґрунтування поданого клопотання адвокат Гречківський Є.Л. вказав на те, що 21 листопада 2019 року рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ Альфа-банк» та АТ «Укрсоцбанк», оформленим протоколом № 1/2019, затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-банк». Відповідно до пункту 1.2 цього статуту АТ «Альфа-банк» є правонаступником всього майна, прав і обов`язків АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту правонаступнику було передано усе майно, права і обов`язки зазначеної банківської установи. У зв`язку із зазначеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №10681120104002827. Розгляд справи просить проводити без представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи слідує, що Акціонерне товариство «Укргазбанк» припинено як юридичну особу, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зроблено запис № 10681120104002827 та зазначено, що АТ "Альфа-Банк" є правоноступником АТ "Укрсоцбанк".

Відповідно до пункту 1.2 Статуту АТ «Альфа-Банк», зазначена банківська установа є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

Як слідує з матеріалів справи, позивач АТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилась в результаті неналежного виконання ними своїх зобов`язань за договором кредиту від 22 квітня 2013 року № 640132908MOVERDRAF1.

Відтак, зважаючи на викладене АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ "Укрсоцбанк" права стягнення боргу за цим договором.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката Гречківського Є.Л. та про необхідність заміни позивача АТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини другої статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У зв`язку з неявкою відповідачів ТОВ «Ника-Промтехойл», ОСОБА_3 та відсутність доказів належного повідомлення їх про дату та час слухання справи, підготовче судове засідання відкласти на 23 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Керуючись статтями 55, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Відкласти підготовче судове засідання на 23 квітня 2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sudl423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох