Постанова № 95226618, 01.03.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1365/21

Провадження № 3/750/641/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який займає посаду генерального директора ТОВ «ТіПіБіес Продакшн», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , працюючи генеральним директором в ТОВ «ТіПіБіес Продакшн», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Пушкіна, буд. 34-А, оф. 2, допустив ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом України, а саме: неправомірне відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах з ПрАТ «Новокрам. МЗ» (05763599), у зв`язку із чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.п. «б» п.200.4 ст.200, п.201.7 ст.201 розд. V Податкового кодексу України від 02.12.2010р., що було встановлено актом №966/07/40848765 від 16.11.2020р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТіПіБіес Продакшн», чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До початку судового засідання через канцелярію суду надійшли пояснення по справі від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, просив справу відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в обґрунтування чого посилався на те, що ТОВ «ТіПіБіес Продакшн» не погоджується з висновками, викладеними в Акті перевірки та на даний час подана скарга до ДПС України на податкові повідомлення-рішення, складені за результатами зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення позапланової перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, завчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку з такого.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не доведено відсутність події та складу адміністративного правопорушення, так як наведені підстави у даному випадку безпосередньо не свідчать про таке.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.п. «б» п.200.4 ст.200, п.201.7 ст.201 розд. V Податкового кодексу України від 02.12.2010р., при цьому встановлено ведення податкового обліку з порушенням норм Податкового кодексу України – неправомірне відображення у складі податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах з ПрАТ «Новокрам. МЗ», з урахуванням того, що ведення податкового обліку з порушенням норм Податкового кодексу України відбулося у червні, липні, серпні 2020 року, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина