Ухвала суду № 95221397, 01.03.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5481/20

Провадження № 2/522/1936/21

УХВАЛА

про повернення без розгляду заяви

01 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖСК Фонтанський», дільниця №7 КП «ЖСК Фонтанський» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖСК Фонтанський», дільниця №7 КП «ЖСК Фонтанський» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання з викликом сторін.

До суду 22 лютого 2021 року від представника позивача про уточнення позовних вимог.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою ст. 49 ЦПК України, у тому числі і заяви про уточнення позовних вимог, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачаєтеся із додатків до уточненої позовної заяви, поданої представником позивача 22 лютого 2021 року, підтверджень щодо відправки такої заяви іншим учасникам процесу надано не було.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви про уточнення позовних вимог у відповідності до ч. 5 ст. 49 ЦПК України .

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід повернути без розгляду позивачу на підставі ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «ЖСК Фонтанський», дільниця №7 КП «ЖСК Фонтанський» про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди – повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена