Ухвала суду № 95220906, 01.03.2021, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/2919/19

Провадження №: 2-с/332/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріал за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.08.2019 року по справі № 332/2919/19, провадження № 2-н/332/630/19, виданого за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 12525,60 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заявник ОСОБА_1 вказала, що про існування вищезазначеного судового наказу вона дізналась 25.02.2021 року із постанови Державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 22.02.2021 р. про відкриття виконавчого провадження № 64490300, яка надійшла поштою на адресу підприємства де працює ОСОБА_1 . Заявник вважає що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки станом на 26.02.2021 року заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг перед Філією концерну «Міські теплові мережі» Заводського району у неї немає. На підтвердження відсутності заборгованості ОСОБА_1 надала копію рахунку на сплату житлово-комунальних послуг за січень 2021 року а також дублікат квитанції від 23.02.2021 року про сплату нарахованої суми.

Виходячи з вищенаведеного, вбачається спір між сторонами, який може бути вирішений у позовному провадженні, тому просить скасувати судовий наказ від 12.08.2019 року справі № 332/2919/19.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржник не отримувала, поштове відправлення повернулось до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.48).

На підставі викладеного суд приходить до висновку що строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із встановлених обставин вбачається спір про право, окрім того кожна із сторін має право вільного доступу до правосуддя, щоб у судовому засіданні довести доводи та обґрунтування своєї правової позиції з приводу предмету спору.

Разом з тим, заява про скасування судового наказу подана із дотриманням вимог ст. 170 ЦПК України. Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виданий судовий наказ підлягає скасуванню, а спір підлягає розгляду у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2019 року по справі № 332/2919/19, провадження № 2-н/332/630/19, про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2016 року по 01.04.2019 року у розмірі 12525,60 грн. та судовий збір в розмірі 192,10 грн. – скасувати.

Роз`яснити Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Заводського району, що його вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік