Рішення № 95220282, 24.02.2021, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/83/21

Провадження № 2-а/306/2/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Русин Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу адміністративний позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Желізник Юрія Михайловича (88000, м.Ужгород, вул. Ракоці, 13) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області в особі поліцейського Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Желізник Юрія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Позов мотивує тим, що йому стало відомо через органи ДВС про те, що згідно постанови ЕАМ №3379702 від 03.11.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП за керування 03.11.2020р. о 16.13год по вул.Головна м.Свалява, без ввімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту та накладено адміністративне стягнення в розмірі 425грн. Проте, в цей день його не зупиняли працівники Національної Поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав та пояснив, що в постанові невірно навіть зазначено місце вчинення правопорушення, а саме вказано поза населеним пунктом, в той час як м.Свалява, вул.Головна відноситься до населеного пункту, а отже, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та надав суду відзив, згідно якого вважає, що працівником поліції при складанні постанови дотримано вимоги чинного законодавства та просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, в межах позовних вимог.

Відповідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Ч.2 ст.122 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил ... користування зовнішніми освітлювальними приладами.

П.9.8 ПДР України під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене: з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Судом встановлено, що 03.11.2020р. відповідачем складено постанову серії ЕАМ №3377534 відносно ОСОБА_1 . За змістом постанови ОСОБА_1 03.11.2020р. о 16.13год. в м.Свалява, вул.Головна водій керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар поза населеним пунктом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

Про винесену постанову відповідачем не поставлено до відома ОСОБА_1 , доказів про надіслання постанови позивачу представником відповідача не надано.

За таких обставин, суд вважає, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними та підлягають поновленню.

Щодо самої постанови, судом встановлено, що в постанові невірно зазначено обставини справи, а саме м.Свалява вул.Головна є населеним пунктом, а тому дає суду підставу вважати, що дії інспектора поліцейського Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Желізник Юрія Михайловича по винесенню постанови серії ЕАМ №3379702 по справі про адміністартивне правопорушення від 03.11.2020р. є неправомірними.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, постанову про накладення на нього адмінстягнення в порядку ч.2 ст.122 КпАП України слід скасувати.

В зв`язку з задоволенням позову, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 2,6,7,12,72-75,105,257,286 КАС України, ст.ст. 8, 9, 251, 280, 288 ч.3, 289, 258 КУпАП України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк звернення до суду.

Визнати дії посадової особи поліцейського Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Желізник Юрія Михайловича по винесенню постанови серії ЕАМ №3379702 по справі про адміністартивне правопорушення від 03.11.2020р. неправомірними.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3379702 іфд 03.11.2020р. про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК

24.02.2021року