Ухвала суду № 95220171, 24.02.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа номер №303/1494/21

Провадження №1-кс/303/479/21

У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді Камінського С.Е.

з участю : секретаря судового засідання Чудіна В.М.

з участю прокурора П`ятка Р.З.

старшого слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській

області Турус Ю.Ю.

затриманого ОСОБА_1

захисників Вайдич Я.В., Волошин В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката Вайдич Я.В. у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 12021071120000088, про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти,

В С Т А Н О В И В :

Захисник - адвокат Вайдич Я.В. звернувся з клопотанням до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в інтересах затриманого ОСОБА_1 , в якому просив звільнити його з-під варти.

Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що згідно з протоколом затримання ОСОБА_1 затримано о 22.45 год. в м.Мукачеві. Однак, з пояснень ОСОБА_1 , його затримано приблизно о 19 год. У ході допиту підозрюваний повідомив, що його затримали приблизно о 19 год., коли він сидів в своєму автомобілі і планував їхати в тренувальний зал. Одразу під час затримання на нього надягнули кайданки, однак жодного протоколу затримання не складали, не зазначено в протоколі затримання і місце фактичного затримання. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не застали на місці злочину, або безпосередньо після його вчинення, на його тілі й одязі відсутні ознаки, які вказують на причетність до злочину, і на момент затримання минуло більше 10 год. з часу скоєння злочину, вважає затримання в порядку ст.208 КПК України є незаконним.

У судовому засіданні затриманий та його захисник, кожен окремо, клопотання про звільнення з-під варти підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, проти задоволення клопотання заперечували та зазначили, що затримання ОСОБА_1 було законним та не проведено без порушення його прав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників розгляду клопотанння, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021071120000088 від 22.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Відповідно до вимог ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання. Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

- 2 -

Згідно із ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.ст.42, 208 КПК України, підозрюваний має право вимагати перевірки обґрунтованості його затримання.

Згідно з п.4 ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікань встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

У відповідності до ст.208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду, затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розписку вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

Частиною 4 статті 213 КПК України передбачено обов`язок уповноваженої службової особи, що здійснила затримання, негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з - під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

При цьому як зазначає Верховний Суд у постанові від 27 травня 2019 року у справі №766/22242/17, вказаний механізм не включає процедур оскарження рішень, дій чи бездіяльності працівників правоохоронних органів, пов`язаних із затриманням особи в порядку, передбаченому ст.208 КПК України post factum, оскільки відповідні заперечення особа може висловити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу та/або під час підготовчого судового засідання й судового розгляду кримінального провадження по суті.

- 3 -

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не надає чіткого визначення поняття «безпосередньо після вчинення злочину», водночас, з текстуального тлумачення даного терміну, можна зробити висновок, що затримання на підставі вказаної статті має бути результатом оцінки уповноваженим співробітником оперативного підрозділу сукупності певних ознак, отриманих в результаті проведення безперервних оперативних дій, що дають підстави запідозрити особу у вчиненні злочину, після спливу незначного проміжку часу.

Протокол затримання відповідає вимогам кримінального процесуального закону, містись обов`язкові реквізити, підстави затримання, повідомлення зрозумілою для затриманої особи мовою про підстави затримання тощо.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.206, 208, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника - адвоката Вайдич Я.В у кримінальному провадженні, внесеному 22.02.2021 року до ЄРДР № 12021071120000088, про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.Е. Камінський