Рішення № 95219748, 22.02.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8105/19

Провадження №2/265/68/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді Шиян В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

за участю:

представника позивача - Василів О.С. ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги малозабезпеченим сім`ям в розмірі 147721,50 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступні обставини. 14.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до департаменту з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з відповідним пакетом документів. Під час подання заяви про призначення допомоги відповідача було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат позивач зобов`язаний повідомити орган праці та соціального захисту населення, тобто департамент. На підставі наданих відповідачем документів державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям була призначена з 01.04.2016 по 30.09.2016, з 01.10.2016 по 31.03.2017, з 01.04.2017 по 30.09.2017, з 01.10.2017 по 31.03.2018, з 01.04.2018 по 30.09.2018, з 01.10.2018 по 31.03.2019, з 01.04.2019 по 30.09.2019. В результаті проведення перевірки відділом соціальних інспекторів департаменту, даних, наданих відповідачкою під час звернень до департаменту з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям встановлено, що ОСОБА_1 надала не повну інформацію про наявність у власності чоловіка ОСОБА_1 двох автомобілів, один з яких не було задекларовано в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та які надавались відповідачкою на кожне звернення з питання призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, що в свою чергу призвело до неправомірної виплати бюджетних коштів за період з 01.04.2016 року по 30.06.2019 року на загальну суму: 147721,50 гривень.

У зв`язку з наданням ОСОБА_1 недостовірної інформації, позивач просить суд стягнути з відповідача надміру виплачені бюджетні кошти у вигляді щомісячної допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 147 721,50 гривень, та судовий збір в сумі 2215,82 гривні.

Представник позивача, що діє на підставі довіреності, Василів О.С. у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні, вважає його необґрунтованим, вказувала, що немає коштів для повернення виплачених грошових сум. Також пояснила, що дійсно у її чоловіка ОСОБА_4 був автомобіль СІТРОЕN Берлінго , 2001 року випуску, але він продав його по довіреності ще в 2012 році. Оскільки зазначеного автомобіля не було в користуванні її родини, то вона і не вказувала його у декларації як автомобіль що знаходиться у власності її родини.

Представник відповідача - адвокат Журавльова І.В. повністю підтримала пояснення відповідача та просила відмовити у задоволенні позовних вимог Департаменту, оскільки родина відповідачки ОСОБА_1 не мала у користуванні автомобіля СІТРОЕН Берлінго , 2001 року випуску. Також у разі прийняття рішення на користь позивача, просила застосувати строки позовної давності. Також представник відповідача просить суд звернути увагу, на ті обставини, що позивачем не було прийнято відповідного рішення щодо припинення виплати багатодітним родинам в розумінні частини 2 статті 7 Закону № 1768-III.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили що вони є рідними братами. В липня 2009 року вони придбали автомобіль СІТРОЕН Берлінго , 2001 року випуску. Автомобіль було зареєстровано на ОСОБА_4 - чоловіка ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 та ОСОБА_1 мали право керування. В 2012 році ОСОБА_5 продав автомобіль по довіреності ОСОБА_6 . Після цього за судьбою автомобіля вони не стежили, та не вважали його своїм.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він в 2012 році придбав по довіреності автомобіль СІТРОЕН Берлінго , 2001 року випуску, передав ОСОБА_5 гроші за автомобіль, а він віддав технічний паспорт на машину, у зв`язку з чим він вважав що має право власності на автомобіль. В подальшому автомобіль не знімав з обліку а керував ним по довіреності. Лише в 2020 році до нього звернулися брати ОСОБА_4 та попросили переоформили автомобіль на себе.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правові відносини.

Судом встановлено, що згідно заяв від 14.04.2016 року, 03.10.2016 року , 03.04 2017 року, 04.10.2017 року , 04.04.2018 року, 18.06.2018 року , 02.10.2018 року, 01.04.2019 року, відповідачка ОСОБА_1 зверталась до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації та пільг малозабезпеченим сім`ям.

В усіх деклараціях доданих до заяв про призначення допомоги, ОСОБА_1 повідомляла про наявність у родини лише тільки одного автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН НОМЕР_1 , 2006 року випуску.

Під час засідання районної комісії щодо призначення соціальної допомоги та надання пільг, неодноразово приймалися рішення від 13.05.2016 року №22, 03.11.2016 року №45, 19.05.2017 року № 32, 07.08.2018 року, № 28, від 5 червня 2018 року № 19, від 09.11.2017 року за № 56, від 24.04.2019 року за № 27, від 13.11.2018 року за № 42, за якими родині ОСОБА_1 призначалася державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям, як виняток, або зі зменшенням допомоги на визначений відсоток. Про що також свідчать розрахунки державної соціальної допомоги ( а.с. 45-50)

Згідно статті 1 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім`ям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям» встановлено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

У відповідності з ч.4 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», п. 12 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. №250, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через 6 місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

За ч.ч.1,2,5-7,10 ст.4 цього ж Закону, для надання соціальної допомоги подається заява уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

Місцеві державні адміністрації для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів доходів і зборів.

Соціальна допомога призначається з місяця звернення, якщо протягом місяця подано всі необхідні документи.

Рішення про призначення соціальної допомоги чи про відмову в її наданні приймається місцевою державною адміністрацією протягом десяти календарних днів і наступного після його прийняття дня надсилається уповноваженому представнику малозабезпеченої сім`ї.

Згідно з п.п.2,3 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року № 250 (далі Порядок № 250), соціальна допомога призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім`ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї.

За пунктом 6 Порядку для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім`ї подає органу праці та соціального захисту населення, зокрема, декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім`ї).

Положеннями ч.1 ст.7 Закону №1768-III в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно з частиною другою цієї норми Закону за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо, зокрема, у малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

За правилами ч.4 ст.7 Закону №1768-III в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення припиняють виплату допомоги, визначають обсяг надміру виплачених коштів, встановлюють строки їх повернення, про що повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї, а у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки, вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №250 для призначення соціальної допомоги сім`ям, в яких є діти, що навчаються у вечірній школі з денною формою навчання, у вищому навчальному закладі або є слухачами курсів на контрактній основі, обстеження матеріально-побутових умов сім`ї обов`язкове.

Згідно з абзацом другим пункту 25 Порядку виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що припинення виплати та повернення виплаченої соціальної допомоги з підстави, передбаченої абзацом четвертим частини 1 статті 7 Закону № 1768-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, можливе за наявності таких обов`язкових умов:

- малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування;

- у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є, зокрема, більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

- відсутність обставин, передбачених частиною другою статті 7 цього Закону, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин;

- необхідність дотримання процедури прийняття рішення місцевою державною адміністрацією про призначення соціальної допомоги у разі, коли є обставини та умови, передбачені частинами першою та другою статті 7 Закону № 1768-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин;

- відсутність ознак (обставин) навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру. Виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДСЗН, як представник родини одержувача державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Під час подання заяви про призначення допомоги її було повідомлено під особистий підпис, що всі наведені відомості про доходи та майно, що вплинули або могли вплинути на прийняте рішення щодо призначення допомоги будуть перевірені згідно з чинним законодавством та повідомлено, що про всі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання виплат вона зобов`язана повідомити орган праці та соціального захисту населення, тобто департамент.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в усіх деклараціях доданих до заяв про призначення допомоги, ОСОБА_1 повідомляла про наявність у родини лише тільки одного автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН НОМЕР_1 , 2006 року випуску, проте не зазначила про наявність у власності її чоловіка СІТРОЕНА Берлінго, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Між тим, як вбачається з облікових карток приватного АМТ, ОСОБА_4 станом на 29 квітня 2019 року, належать на праві власності: з 14 липня 2009 року автомобіль СІТРОЕН Берлінго , 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , та з 12 листопада 2013 року автомобіль ФОЛЬЦВАГЕН Транспортер , державний номер НОМЕР_12006 року випуску.

Отже, ОСОБА_4 - чоловік ОСОБА_1 є власником двох транспортних засобів.

У розумінні абзацу четвертого частини першої статті 7 Закону № 1768-III припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування або у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій багатодітній сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), або обставини навмисного подання недостовірних відомостей чи приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Рішенням від 4 липня 2019 року Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, за період з 1 квітня 2016 року по 30 червня 2019 року по особовій справі № 608204 ОСОБА_1 виникла переплата державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, у зв`язку наданням заявником неповної інформації про майновий стан, та знаходження у власності малозабезпеченої сім`ї більше одного автомобіля.

Відповідно до повідомлення про відшкодування надмірно виплачених коштів від 13 вересня 2019 року № 04.1413 вих.3754, відповідачці ОСОБА_1 запропоновано повернути надмірно виплачені кошти.

Як встановлено судом ОСОБА_1 виховує чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому повернення (стягнення) наданої соціальної допомоги за таких умов може застосовуватися, коли місцева державна адміністрація на підставі рішень районних, районних у містах державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах рад за результатами обстеження матеріально-побутових умов сім`ї та зібраної інформації про сім`ю, її власність, доходи, майно прийме рішення про відмову в наданні соціальної допомоги.

Суд враховує, що в матеріалах справи відсутнє рішення саме про відмову в наданні соціальної допомоги ОСОБА_1 в розумінні частини 2 статті 7 Закону № 1768-III і таке рішення не було надано представником позивача під час розгляду справи.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2018 року у справі № 127/26649/16-ц.

Отже, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Також в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 не визнаючи позовні вимоги посилалася на ті обставини, що вона не зазначала у декларації автомобіль СІТРОЕН Берлінго, у зв`язку з його продажем ще в 2012 році. Зазначений автомобіль вибув з користування їх сім`ї, на підставі довіреності, а тому вона вважала, що не має підстав зазначати його в декларації.

Розглядаючи зазначене питання суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 328, частини четвертої статті 334 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Згідно зі статтею 34 Закону України "Про дорожній рух" (у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) реєстрація транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Міністерства внутрішніх справ України, а порядок установлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року, N 1388 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок власників транспортних засобів та осіб, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представників, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як було встановлено в судовому засіданні, свідком ОСОБА_5 , який згідно облікових карток приватного АМТ, від 29 липня 2019 року має право лише тільки керування, 27 вересня 2012 року було видано нотаріальну довіреність ОСОБА_6 та ОСОБА_12 на представлення інтересів з питань експлуатації, користування та розпорядження автомобілем СІТРОЕН Берлінго, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_2 .

Оскільки договір купівлі продажу не оформлювався, довіреність на право керування та розпорядження без реального зняття з реєстрації, перереєстрації транспортного засобу у вищезазначеному порядку не породжує правових наслідків у вигляді переходу права власності від продавця до покупця, суд вважає що доводи відповідача про відсутність у родини ОСОБА_1 у власності автомобіля СІТРОЕН Берлінго на момент звернення за призначенням соціальної допомоги не знайшли свого підтвердження.

Враховуючи зазначене показання свідків та інші докази, надані відповідачкою ОСОБА_1 не впливають на висновки суду.

Питання щодо спливу строків позовної давності, заявлене представником відповідача під час судових дебатів, судом не розглядається, у зв`язку з переконанням суду про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні позовних вимог суд відмовляє повністю, тому підстав для стягнення судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом в сумі 2215,82 гривень з відповідача не має.

Керуючись ст.ст.1,4,7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям » №1768-III, ст.ст.3,4,81,141, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 26.02.2021 року

Відомості про учасників справи:

Позивач: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, юридична адреса: 87555,м. Маріуполь, пр. Миру,70, ЄДРПОУ 41336065.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя :