Постанова № 95219492, 26.02.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Код суду 233 № 233/767/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Краматорського прикордонного закону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймає посаду начальника другої прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ», має військове звання – старший лейтенант, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України і 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який з 06 квітня 2020 року і по теперішній час виконує обов`язки начальника 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ» Краматорського прикордонного загону ( в/ч 2382), в умовах особливого періоду, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, що виразилось в допущенні з 02.12.2020 р. близько 09 години 00 хвилин безпідставного та безперешкодного систематичного перебування та вільного пересування на території військового містечка та у приміщеннях місця тимчасового базування у н.п. Калинове прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Краматорськ», що розташоване за адресою: вул. Подольська, 74, н.п. Калинове Костянтинівського району Донецької області, ОСОБА_3 та його допуск до об`єкту підвищеної небезпеки та його експлуатації.

ОСОБА_1 в судовому засідання факт правопорушення визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі, пояснив, що повірив на слово своєму підлеглому прапорщику ОСОБА_4 з приводу працевлаштування ОСОБА_5 , сам не перевіривши цю інформацію.

Окрім пояснень ОСОБА_1 , вина його у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення ДЛРУ №123008 від 23.02.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; у копії висновку службового розслідування від 23.02.2021 р.; копії наказу про призначення службового розслідування від 03.02.2021 р. №104-АГ; письмових поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , копії журналу роботи котельної військового містечка «Калиново»; копії з витягу з наказу від 10.12.2020 р. №447-ОС; копії заяви ОСОБА_7 від 30.11.2020 р.; копії наказу від 23.02.2021 р. №184-АГ; тощо.

Згідно ст.1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період – період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації і з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» №303/2014 по теперішній час на території України діє особливий період.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогост. 172-15 ч. 2 КУпАП – недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

При визначенні виду та міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 , останній вину визнав повністю, що є обставиною, пом`якшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч.1 п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з огляду на що ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 172-15 ч. 2, 283 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) – UA328999980313060106000005692, отримувач – Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), ККДБ – 21081100.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В.Стадченко