Постанова № 95218396, 01.03.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/63/21

Провадження № 3/147/63/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 січня 2021 року о 23.40 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ27175» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13 січня 2021 року о 23.40 в смт. Тростянець на вул. Соборній керував автомобілем «ІЖ27175» номерний знак НОМЕР_1 та навпроти їхала поліцейська машина. Він за 10-15м від поліцейських заїхав різко на вулицю, на якій він проживає. Поліцейські заїхали за ним. Він не встиг заглушити автомобіль як підійшли поліцейські та витягнули його з автомобіля, посадили його в свій автомобіль та повезли в лікарню. В лікарні він продув «Драгер», з результатом якого погодився. Письмові пояснення він прочитав та розписався в них. Дій працівників поліції він не оскаржував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає у випадку керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449461 від 13.01.2021, згідно з яким 13 січня 2021 року о 23.40 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ27175» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія на стан сп`яніння проводився в Тростянецькій ЦРЛ, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху /а.с.1/;

направленням в Тростянецьку ЦРЛ ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота /а.с.8 зворот/;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №7 від 13.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З результатом огляду було ознайомлено ОСОБА_1 , про що він розписався /а.с.3/;

роздруківкою з приладу «Drager Alcotest 6820», відповідно до якої результат тесту ОСОБА_1 - 1,81%о, з яким погодився останній про що розписався /а.с.2/;

поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні наведеними вище та його письмовими поясненнями від 13.01.2021, згідно з якими він 13 січня 2021 року близько 23.40 год. був зупинений працівниками поліції в смт. Тростянець на вул. Соборній. Керував автомобілем номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння в Тростянецькій ЦРЛ, на що він погодився. В лікарні продув алкотестер «Драгер 6820», результат позитивний – 1, 81%о /а.с.6/;

постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАБ №801664 від 13.01.2021, відповідно до якої 13 січня 2021 року о 23.40 год. в смт. Тростянець на вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем «ІЖ27175» номерний знак НОМЕР_2 на повороті ліворуч перетнув горизонтальну суцільну лінію дорожньої розмітки, опинився на смузі зустрічного руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 122 КУпАП, за що застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення штраф у розмірі 425 грн. /а.с.7/;

відеозаписом події від 13.01.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху та доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. В медичному закладі ОСОБА_1 продув прилад «Драгер 6820», результат – 1, 81%о /а.с.12/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Разом з тим суд не бере до уваги акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оскільки такий відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС 09 листопада 2015 р. № 1452/735, /далі Інструкція/ складається при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейськими, а в даному випадку ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні, за результатами якого було складено висновок лікарем.

Суд критично оцінює долучені до матеріалів справи письмові пояснення від 13.01.2021 ОСОБА_3 – лікаря, який проводив огляд, та ОСОБА_4 – медсестри, й не бере їх до уваги, оскільки такі є зацікавленими особами.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. (рахунок UA418999980313080149000002001, отримувач коштів: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37979858, Банк: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 454 грн. (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак